15 C 455/2023-22 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 50 976,31 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] poskytl žalovanému na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 6.1.2021 peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně rovněž částku ve výši 31 992 Kč představující součet kapitalizovaných úroků a poplatků. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 18 měsíčních splátkách po 3 444 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nehradil sjednané splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022 byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni. 2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. 3. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci. 4. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 6.1.2021 soud zjistil, že žalovaný požádal o úvěr ve výši 25 000 Kč a sdělil právnímu předchůdci žalobkyně informace o svém vzdělání, bydlení, rodinném stavu, zdroji příjmů (invalidní důchod), výši příjmů (11 758 Kč), rovněž tak dalších příjmech domácnosti (13 600 Kč). Dále sdělil informace o odhadovaných výdajích (3 500 Kč). Uvedené údaje byly ověřeny dokumenty předloženými žalovaným. 5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 6.1.2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Za poskytnutí zápůjčky náleží právnímu předchůdci žalobkyně úrok ve výši 24 330 Kč, částka za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč, částka za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 162 Kč. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutou částku 61 992 Kč v 18 měsíčních splátkách po 3 444 Kč. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy a oznámení o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022 soud zjistil, že předmětná pohledávka byla postoupena žalobkyni. 7. Dopisem ze dne 1.6.2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. 8. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 6.1.2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobce přezkoumal úvěruschopnost žalovaného, kdy ověřil zejména jeho příjmy, příjmy celé domácnosti a odhadované výdaje. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 24 330 Kč, částkou za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč, částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 162 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 18 měsíčních splátkách po 3 444 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nehradil sjednané splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 27 517,16 Kč, poplatkem ve výši 23 459,15 Kč a příslušenstvím. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 14.12.2022 byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni. 9. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. 11. Lze uzavřít, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru peněžní prostředky, které se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobkyně vrátit dle podmínek smlouvy (tj. spolu s poplatky, úroky ve stanovených splátkách). Žalovaný svůj dluh řádně neuhradil, žaloba je proto důvodná a soud přiznal žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 040 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 9 420 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3 140 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. 13. Lhůta k plnění je stanovená podle § 160 o.s.ř.