15 C 47/2023-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 13 288,09 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací provozujících vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě smlouvy využívat služeb jiných subjektů. Jde o služby tzv. třetích stran (typicky různé audiotextové služby, m-platby, prémiové sms, uvítací tóny atd.). Dále žalobkyně žalovanému poskytla dva mobilní telefony, kdy jeden se žalovaný zavázal splácet v rámci měsíčního vyúčtování a na druhý dostal podmíněnou slevu. Žalovaný však své závazky řádně a včas nesplácel, kdy žalobkyní vystavovaná vyúčtování řádně a včas nehradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 23. 5. 2016 uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Součástí dodatků výše jmenované účastnické smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě dvou koncových zařízení typu [anonymizováno 6 slov]) – [anonymizováno] (IMEI: [číslo], IMEI: [číslo]). Z výše zmíněných dodatků má soud rovněž za prokázané, že se žalovaný zavázal k úhradě ceny zařízení s IMEI: [číslo] formou pravidelných měsíčních splátek, a to ve výši 280 Kč (23 splátek), a že žalobkyně poskytla žalovanému slevu na koncové zařízení s IMEI: [číslo] ve výši 5 000 Kč, která byla podmíněna řádným hrazením vystavených vyúčtování a trváním smlouvy v délce 24 měsíců. Za prokázané má rovněž soud to, že žalovaný neuhradil 2 x splátku zařízení ve výši 280 Kč, což zjistil z vyúčtování [číslo]. Zároveň má soud za prokázané, že žalovaný neuhradil platbu za služby třetích stran ve výši 529,08 Kč (vyúčtování [číslo]), ve výši 1 085 Kč (vyúčtování [číslo]) a ve výši 1 354,01 Kč (vyúčtování [číslo]), ačkoli se k tomuto sjednanou smlouvou zavázal. 5. Žalobkyně na základě sjednané smlouvy, včetně dodatků, poskytla žalovanému dvě zařízení, z nichž jedno se žalovaný zavázal splácet ve 23 měsíčních splátkách po 280 Kč, v rámci měsíčních vyúčtování, a na druhé mu byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 5 000 Kč, kdy podmínka spočívala v délce trvání smlouvy v délce 24 měsíců a řádném hrazení vystavených vyúčtování. Tyto podmínky žalovaný nesplnil, když vyúčtování nehradil. Zároveň žalovaný žalobkyni neuhradil vyúčtované platby třetím stranám, ačkoli služby z nich čerpal. 6. Po právní stránce posoudil soud věc podle § 2 079 a násl. o.z., kdy žalobkyně s žalovaným uzavřela kupní smlouvu na dvě zařízení, z nichž cena jednoho měla být hrazena pomocí splátek a na cenu druhého byla žalovanému poskytnuta sleva. 7. Podle § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích žalovaný čerpal služby třetích stran. 8. Úrok z prodlení se opírá o § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Jelikož žalovaný uzavřenou smlouvu porušil má žalobkyně v souladu s uvedeným ustanovením právo na uhrazení zbývající části kupní ceny zařízení ve výši 5 320 Kč, doplacení poskytnuté podmíněné slevy ve výši 5 000 Kč a na zaplacení služeb třetích stran, které žalovaný využil a žalobkyně je žalovanému dle smlouvy vyúčtovala. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splacením peněžitého závazku, přiznal soud žalované i úroky z prodlení v zákonné výši. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 288,09 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 11. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. 12. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.