19 C 163/2023-115 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 143 810,37 Kč s příslušenstvím, když v žalobě uvedla, že uzavřela s žalovaným Smlouvu o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] (dále jen smlouva o úvěru), na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému úvěrový rámec do výše 152 000 Kč za účelem [anonymizováno] ve smlouvě o úvěru specifikovaných dlužných závazků žalovaného a případně zčásti jako neúčelový úvěr a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 736 Kč. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 14,9 % p. a.. Žalobkyně svůj závazek splnila a dne [datum] započal žalovaný s čerpáním úvěru. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva a prohlásila úvěr za splatný ke dni [datum]. Žalovaný doposud svoji povinnost nesplnil a dlužný, splatný úvěr nezaplatil. Žalovaný tak nadále dluží žalobkyni na jistině částku 141 690,37 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 9 113,49 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení v částce 1 447,71 Kč (z dlužné jistiny za období do [datum]), poplatky za pojištění, vedení a zesplatnění účtu ve výši 1 220 Kč a sankční poplatky v částce 900 Kč. Dále požaduje žalobkyně příslušenství v podobě úroku z prodlení. 2. Stanovisko žalovaného se soudu nepodařilo získat. K výzvě soudu projevili žalobkyně i žalovaný vůli, aby bylo o věci soudem rozhodnuto bez jednání. Soud proto ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodnul na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. 3. Z žalobkyní předložených listinných důkazů (zejm. smlouva o úvěru [číslo] oznámení o snížení úvěrového rámce ze dne [datum], výpisy z úvěrového účtu, zesplatnění úvěru) má soud za prokázané, že žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec ve výši 152 000 Kč, který započal žalovaný čerpat dne [datum] v částce 150 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 736 Kč, a to počínaje dnem [datum]. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 14,9 % ročně. Žalovaný však řádně nesplácel, proto přistoupila žalobkyně k sesplatnění úvěru ke dni [datum] a žalovanému při absenci důkazů o větším než žalobkyní tvrzeném rozsahu plnění závazků zbývá na jistině doplatit částku 141 690,37 Kč, jakož i další v žalobě uvedené částky uvedené v rozsahu výroku I. rozsudku. 4. Po právní stránce plyne nárok žalobkyně z ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), když mezi věřitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru. 5. Žalobkyni rovněž vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (tj. 11,75 % ročně). 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží nárok na náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 5 753 Kč a dále náklady zastoupení účastníka advokátem, které sestávají z odměny podle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 20 580 Kč (za 3 úkony právní služby po 6 860 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 13 odst. 3 vyhlášky ve výši 900 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 31 744 Kč. 8. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..