19 C 340/2022-57 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 111 500 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem a úrokem z prodlení, když uvedla, že na základě Smlouvy o službě [anonymizováno] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] se žalobkyně zavázala pro žalovaného zřídit a vést běžný účet č. [bankovní účet] ve smyslu § 2662 a násl. občanského zákoníku (dále jen„ běžný účet“). Mezi žalobcem a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o úvěru formou povoleného přečerpání běžného účtu, a to na základě [anonymizováno] o poskytnutí úvěru ze dne [datum]. Žalobkyně následně umožnila žalovanému přečerpat její běžný účet do výše dílčího úvěrového limitu ve výši 20 000 Kč. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne [datum] byl úvěrový limit navýšen na částku 110 000 Kč. Nedílnou součástí uzavřené Smlouvy o povoleném přečerpání jsou [ulice] podmínky pro povolené přečerpání běžného účtu (dále jen podmínky). Poskytnuté peněžité prostředky byly dle smlouvy o povoleném přečerpání úročeny úrokovou sazbou ve výši 18,90 % p.a.. [anonymizována tři slova] obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému za své služby poplatky dle Sazebníku poplatků (dále též jako " Sazebník). Žalované dlužné poplatky ve výši 1 500 Kč jsou tvořeny účtovaným poplatkem za výzvu k úhradě dlužných částek ve výši 500 Kč (ze dne [datum], [datum] a [datum]). [anonymizována tři slova] obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu byl žalovaný povinen zajistit na svém běžném účtu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické měsíční úhradě úroků, poplatků a event. naběhlých úroků z prodlení, a to vždy ke dni splatnosti, kterým je dle obchodních podmínek vždy poslední den kalendářního měsíce. [anonymizována tři slova]. obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu je žalobkyně oprávněna písemným oznámením odeslaným žalovanému prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého povoleného přečerpání účtu jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení, pokud nastane některá ze skutečností předvídaných v čl. 9 těchto obchodních podmínek (dále též "Oznámení o zesplatnění"). Žalobkyně tak činí zejména při porušení některého ze závazků vyplývajících pro žalovaného z [anonymizována dvě slova] obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu. Žalovaný se naposledy ocitl v prodlení ke dni [datum], nicméně žalobkyně přistoupila k níže uvedenému zesplatnění po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek resp. dlužných poplatků až po odeslání " Poslední výzvy k zaplacení dlužné částky" žalovanému ze dne [datum]. Na základě porušení shora uvedené povinnosti byly předmětným [anonymizováno] o zesplatnění veškeré závazky žalovaného prohlášeny za splatné ke dni [datum]. Žalovaný tyto neuhrazené peněžní prostředky včetně příslušenství do dnešního dne bance neuhradil. Žalovaný k datu zesplatnění dlužil žalobkyni částku 120 866,44 Kč, která se skládá z dlužná jistiny 110 000 Kč, dlužného smluvního úroku 9 311,22 Kč, dlužného úroku z prodlení 55,22 Kč a dlužných poplatků 1 500 Kč. Prodlením s úhradou jednotlivých splatných částek vznikl žalovanému závazek zaplatit z těchto částek dle úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě svého dluhu vůči žalobkyni. Ke dni [datum] dluží žalovaný žalobkyni částku 125 165,80 Kč, která se skládá z dlužné jistiny 110 000 Kč, kapitalizovaného úroku 12 314,22 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 1 351,58 Kč a poplatků 1 500 Kč. Kapitalizovaný smluvní úrok žalovaný v částce ve výši 12 314,22 Kč byl zkapitalizován za období od [datum], když žalovaný dne [datum] uhradil dlužný úrok za období od [datum] do [datum], do [datum], tedy do dne, kdy byla pohledávka vyčíslena pro účely soudního vymáhání, z částky nesplacené jistiny. Sazba tohoto úroku byla nejprve ve výši 18,9 % (viz bod [anonymizováno]) a v souladu s § 122 odst. 4) zák. č. 257/2016 Sb., byla nesplacená jistina dále po 90. dni od počátku prodlení žalovaného úročena sazbou ve výši 8,05 % ročně. Dle [číslo listu]. Obchodních podmínek byl úrok z poskytnutých peněžních prostředků splatný vždy na konci kalendářního měsíce. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení žalovaný v částce ve výši 1 351,58 Kč byl zkapitalizován za období od [datum], kdy se žalovaný dostal opět a naposledy do prodlení, do [datum], tedy do dne, kdy byla pohledávka vyčíslena pro účely soudního vymáhání, z částky nesplacené jistiny a dlužných poplatků. Sazba úroku byla ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tedy v zákonné výši. Stanovisko žalovaného se soudu nepodařilo získat. K jednání soudu konanému dne [datum] se žalovaný bez omluvy nedostavil. Soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) ve věci jednal v jeho nepřítomnosti. Soud na základě žalobcem předložených listin dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Z listinných důkazů předložených žalobkyní (zejm. smlouva o službě [anonymizováno] ze dne [datum], žádost o poskytnutí úvěru ze dne [datum], smlouva o úvěru ze dne [datum], dodatek ke smlouvě o úvěru ze dne [datum], všeobecné obchodní podmínky, sazebník poplatků, výpis z úvěrového účtu) má soud shora uvedená žalobní tvrzení za prokázaná. Proto soud dospěl k závěru, že žalobkyně důvodně požaduje na žalovaném zaplacení částky 111 500 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 12 314,22 Kč, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 110 000 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 351,58 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 111 500 Kč od [datum] do zaplacení. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Pokud jde o úrok z prodlení, požaduje jej žalobkyně ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně měla v řízení plný procesní úspěch. Proto jí soud v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 460 Kč a náklady na zastoupení advokátem, které sestávají z odměny podle § 7 a § 11 vyhlášky ve výši 22 320 Kč (odměna za 4 úkony právní služby po 5 580 Kč – převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, účast na jednání soudu dne [datum]), z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 13 odst. 3 vyhlášky ve výši 1 200 Kč za shora uvedené 4 úkony právní služby po 300 Kč, z náhrady cestovného dle § 13 odst. 4 vyhlášky ve výši 2 539 Kč za cestu na jednání soudu dne [datum] na trase [obec] – [obec] a zpět v délce 324 km vozidlem [značka automobilu], [registrační značka], (náhrada za 1 km dle vyhl. č. 467/2022 Sb. v částce 5,20 Kč za ujetý km; náhrada PHM při průměrné spotřebě vozidla 6,4 l/100km a ceně za 1l [anonymizována dvě slova] dle shora uvedené vyhlášky v částce 41,20 Kč) a z náhrady za ztrátu času dle § 14 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za ztrátu času v rozsahu 6 půlhodin; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 36 717 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..