20 C 112/2023-19 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 31 913,70 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 15. 12. 2020 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky až do výše sjednaného úvěrového rámce ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet vždy k 20. dni v měsíci. Žalovaná však úvěr řádně nesplácela a žalobkyně proto zesplatnila úvěr ke dni 17. 8. 2022. Žalovanou částku tvoří zůstatek jistiny ve výši 29 813,70 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Ze smlouvy o hotovostním úvěru a smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 15. 12. 2020 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované finanční prostředky až do výše úvěrového rámce 30 000 Kč a žalovaná se zavázala tyto finanční prostředky splácet, a to včetně smluvního úroku ve výši 24,88 % ročně. Pro případ prodlení žalované s úhradou splátek byla ve smlouvě sjednána možnost žalobkyně požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s upomínáním, a to v částce 100 Kč za měsíc vymáhání. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč pro případ prodlení žalované se splácením úvěru a jednorázová smluvní pokuta po zesplatnění ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroků a úhrady za pojištění, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad vedeného žalobkyní soud zjistil, že žalovaná z tohoto účtu vyčerpala celkem částku 30 511,43 Kč, kterou řádně nesplácela, když za dobu trvání úvěrového vztahu uhradila pouze částku ve výši 5 904 Kč. Z výzvy ke splacení celého úvěru adresovaného žalované ze dne 17. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalované zesplatnění úvěru a vyzvala ji k úhradě dlužné částky ve výši 35 296,86 Kč nejpozději do 14 dnů. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 8. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 35 848,87 Kč. Na základě uvedených skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Mezi účastníky byla dne 15. 12. 2020 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnou žalobkyni finanční prostředky až do výše úvěrového rámce 30 000 Kč, které měla žalovaná možnost čerpat prostřednictvím úvěrové karty. Žalovaná se zavázala finanční prostředky splácet v pravidelných měsíčních splátkách v závislosti na výši čerpané částky spolu s úrokem ve výši 24,88 % ročně. Pro případ prodlení žalované s úhradou splátek byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta. Žalovaná v průběhu trvání smluvního vztahu načerpala finanční prostředky ve výši 30 511,43 Kč, přičemž uhradila celkově uhradila pouze částku ve výši 5 904 Kč. Žalobkyně proto ke dni 17. 8. 2022 celý úvěr zesplatnila, o čemž žalovanou informovala dopisem ze dne 17. 8. 2022. Žalovaná ani přes výzvu uvedenou částku dosud neuhradila. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěrový rámec ve výši 30 000 Kč, z nějž žalovaná prostřednictvím úvěrové karty vyčerpala finanční prostředky ve shora uvedené výši. Žalovaná se zavázala tyto prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaného smluvního úroku z úvěru, své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnila. Proto žalobkyně využila svého práva a v souladu se smlouvou celý úvěr zesplatnila. Žalobkyni dále vznikl nárok na úhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 600 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč v souladu se smlouvou, neboť žalovaná porušila podmínky stanovené ve smlouvě a dostala se do prodlení s úhradou dluhu. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 455 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 277 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 913,70 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.