20 C 125/2023-22 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 100 771,20 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobkyně (společnost [právnická osoba], [IČO]) uzavřel s žalovanou dne 2. 9. 2019 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytl žalované finanční prostředky ve výši 45 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit ve 24 měsíčních splátkách po 3 806 Kč spolu s úrokem ve výši 29 % ročně kapitalizovaným za dobu trvání smlouvy na částku 14 831 Kč, odměnou za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 16 534 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 11 876 Kč. Dále byla dne 28. 11. 2018 mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 22 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit ve 24 měsíčních splátkách po 1 809 Kč spolu s úrokem ve výši 29 % ročně kapitalizovaným a dobu trvání smlouvy na částku 7 251 Kč, odměnou za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 8 339 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 5 806 Kč. Žalovaná své závazky z uvedených smluv řádně neplnila a dostala se do prodlení. Žalobkyně se stala věřitelem na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022. Žalovaná dlužnou částku zcela neuhradila ani po písemné upomínce. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Za splnění podmínek ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 2. 9. 2019 soud zjistil, že jejím obsahem byl závazek právního předchůdce žalobkyně poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 45 000 Kč. Žalovaná se zavázala tyto finanční prostředky vrátit ve 24 měsíčních splátkách po 3 806 Kč spolu s úrokem ve výši 14 831 Kč, částkou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 16 534 Kč a částkou za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 11 876 Kč. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 28. 11. 2018 soud zjistil, že jejím obsahem byl závazek právního předchůdce žalobkyně poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 22 000 Kč. Žalovaná se zavázala tyto finanční prostředky vrátit ve 24 měsíčních splátkách po 1 809 Kč spolu s úrokem ve výši 7 251 Kč, částkou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 8 339 Kč a částkou za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 5 806 Kč. Z tabulky umoření ze dne 31. 1. 2022 týkající se smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že žalovaná v období od 2. 9. 2019 do 17. 1. 2020 na svůj dluh uhradila celkem částku 5 497 Kč, přičemž zůstatek nesplacené jistiny činil k uvedenému dni 43 579,32 Kč. Z tabulky umoření ze dne 31. 1. 2022 týkající se smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že žalovaná v období od 28. 11. 2018 do 17. 1. 2020 na svůj dluh uhradila celkem částku 21 743 Kč, přičemž zůstatek nesplacené jistiny činil k uvedenému dni 12 468,84 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 soud zjistil, že pohledávky z obou smluv jež jsou předmětem tohoto řízení byly postoupeny žalobkyni. Z výzvy k plnění se základním skutkovým stavem a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 6. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 129 163,52 Kč nejpozději do 21. 6. 2022. Na základě shora uvedených zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Soud má za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou dne 2. 9. 2019 smlouvu zápůjčce [číslo] na základě které žalované poskytl finanční prostředky ve výši 45 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku žalobkyni vrátit ve 24 měsíčních splátkách po 3 806 Kč spolu s úrokem ve výši 14 831 Kč, částkou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 16 534 Kč a částkou za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 11 876 Kč. Žalovaná však uhradila pouze částku 5 497 Kč, nadále tedy dluží částku sestávající z dlužné jistiny ve výši 43 579,32 Kč a dlužných poplatků ve výši 36 077,68 Kč. Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou dne 28. 11. 2018 smlouvu zápůjčce [číslo] na základě které žalované poskytl finanční prostředky ve výši 22 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku žalobkyni vrátit ve 24 měsíčních splátkách po 1 809 Kč spolu s úrokem ve výši 7 251 Kč, částkou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 8 339 Kč a částkou za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 5 806 Kč. Žalovaná však uhradila pouze částku 21 743 Kč, nadále tedy dluží částku sestávající z dlužné jistiny ve výši 12 468,84 Kč a dlužných poplatků ve výši 8 645,36 Kč. Pohledávky byly na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ze dne 28. 1. 2022 postoupeny žalobkyni, která žalovanou vyzvala k úhradě dluhu, což ale žalovaná dosud neučinila. Po právní stránce vycházel soud z § 2390 a následující občanského zákoníku. Podle § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Lze uzavřít, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované na základě smluv o zápůjčce peněžní prostředky, které se žalovaná zavázala právnímu předchůdci žalobkyně vrátit dle podmínek smlouvy (tj. spolu s poplatky, úroky ve stanovených splátkách). Žalovaná svůj dluh řádně neuhradila, žaloba je proto důvodná a soud přiznal žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 779,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 032 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 100 771,20 Kč sestávající z částky 5 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 320 Kč ve výši 3 427,20 Kč.