20 C 261/2023-18 — Okresní soud v Děčíně

Na základě smlouvy o úvěr poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 10.000 Kč, a žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit úvěr 10.000 Kč spolu s úrokem (úplatou za poskytnutí zápůjčky) ve výši 0,9 % denně, t. j. 2.250 Kč. Žalovaný se tedy zavázal k úhradě částky 12.250 Kč, a to v 1 splátce s termínem splatnosti ke dni 29.10.2021. Dnem uzavření smlouvy je den, ve kterém byly finanční prostředky z poskytnutého úvěru převedeny na účet žalovaného. Plnění bylo žalovanému poskytnuto dne 4.10.2021 bankovním převodem z účtu žalobce vedeného u [právnická osoba], č. účtu [bankovní účet], na účet žalovaného vedený u [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]), č. účtu [bankovní účet]. Jedná se o účet žalovaného, ze kterého žalovaný poskytl žalobci údaje prostřednictvím aplikace [anonymizováno] a který je uveden na titulní straně smlouvy jako účet určený pro plnění žalobce ze smlouvy o spotřebitelském úvěru. Dále žalobce požaduje na základě čl. 9 smluvních podmínek shora uvedené smlouvy o spotřebitelském úvěru smluvní pokutu ve výší 0,1 % denně z neuhrazené celkové dlužné částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, tj. z částky 10.000 Kč ode dne 30.10.2021 do 16.3.2023. Kapitalizovaná výše smluvní pokuty je vyčíslena částkou 5.030 Kč. Žalobce uplatňuje smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč, v souladu s ustanovením § 122 odst. 3 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil. Soud vzal za svá skutková zjištění, že mezi žalovaným a žalobkyní byla dne 4. 10. 2021 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni úvěr společně s peněžním navýšením, který ovšem žalobkyně v tomto řízení nepožaduje. Žalovaný za dobu trvání smlouvy ničeho neuhradil. Pro případ porušení smlouvy se žalovaný zavázal zaplatit výše v odůvodnění rozsudku specifikovanou smluvní pokutu. Mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouvu o úvěru podle § 2395 o.z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, žalovaný se zavázal úvěr zaplatit, vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil tuto povinnost, žalobkyni vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení peněžní částky 10 000 Kč i na zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V důsledku prodlení žalovaného pak žalobkyni vznikl též nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 3 500 Kč, která byla sjednána účastníky ve smlouvě (§ 2048 a násl. o.z.), což představuje smluvní pokutu (§ 2048 a násl. o. z.). Soud tak žalobě zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 500 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.