20 C 301/2023-21 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 38 809 Kč s příslušenstvím při tvrzení, že na základě smluvního vztahu založeného dne 26. 11. 2021 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa: [část obce a číslo], [obec], přičemž žalovaná za odebranou elektřinu za období od 10. 12. 2021 do 20. 4. 2022 dluží částku 38 809 Kč (faktura [variabilní symbol], splatná dne 12. 5. 2022) Žalovaná k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradila, ve věci se nevyjádřila. Soud vzal v řízení za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázal platit za dodanou energii cenu podle příslušné sazby formou měsíčních záloh. Z příslušných faktur má soud dále za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu elektřiny celkovou částkou 46 373 Kč, na kterou byly zaúčtované zálohy ve výši 7 564 Kč a zůstatek částky ve výši 38 809 Kč žalovaná nezaplatila. Žalobkyně má vůči žalované splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodané elektřiny. Podle ust. § 50 odst. 1 z. č. 458/2000 Sb., (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat, mimo jiné, cenu nebo způsob stanovení ceny a způsob platby za odebranou elektřinu včetně záloh. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl ve smyslu ust. § 1721 o. z. závazkový vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny za dodanou elektřinu podle dohodnutých podmínek a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Zároveň zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni i příslušenství žalovaných pohledávek v podobě zákonného úroku z prodlení a poplatků, k jejichž zaplacení se žalovaná rovněž smluvně zavázala. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 916 Kč. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 zákona číslo 99/1963 Sb., podle něhož má žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady řízení právního zástupce žalobkyně sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb, sepis žaloby a výzva k plnění se základním a právním rozborem - § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014), třech režijních paušálů po 100 Kč § 14b odst. 5 písm. a), daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 916 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s.ř.