20 C 353/2022-20 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se svým návrhem domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky za službu, kterou poskytl žalovanému (dle Dohody o poskytování školících služeb ze dne 19.6.2021). Tato služba spočívala v online IT kurzu za sjednanou cenu ve výši 65 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou cenu ve výši 65 000 Kč dle §4 Dohody o poskytování školících služeb, a to a základě splátkového kalendáře stanoveného přílohy č. 5. Splátkový kalendář byl sjednán na 10. měsíčních splátek ve výši 6 500 Kč splatných na základě faktur vystavených žalobcem. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Faktura č. P28/06/2021 na částku ve výši 6 500 Kč splatná dne 25. 6. 2021 Faktura č. P29/06/2021 na částku ve výši 6 500 Kč splatná dne 26. 7. 2021 Faktura č. P30/06/2021 na částku ve výši 6 500 Kč splatná dne 25. 8. 2021 Faktura č. P31/06/2021 na částku ve výši 6 500 Kč splatná dne 24. 9. 2021 Faktura č. P32/06/2021 na částku ve výši 6 500 Kč splatná dne 25. 10. 2021 Faktura č. P33/06/2021 na částku ve výši 6 500 Kč splatná dne 25. 11. 2021 Faktura č. P34/06/2021 na částku ve výši 6 500 Kč splatná dne 24. 12. 2021 Faktura č. P35/06/2021 na částku ve výši 6 500 Kč splatná dne 25. 1. 2022 Faktura č. P36/06/2021 na částku ve výši 6 500 Kč splatná dne 25. 2. 2022 Dlužník uhradil dle splátkového kalendáře pouze fakturu č. P28/06/2021 ve výši 6 500 Kč dne 21. 6. 2021 a fakturu č. P29/06/2021 ve výši 6 500 Kč dne 27. 7. 2021. Další faktury č. P30/06/2021, č. P31/06/2021 P32/06/2021 P33/06/2021 P34/06/2021 P35/06/2021, č. P36/06/2021 zůstaly neuhrazené. Ačkoliv žalovanému byla žalobcem služba řádně a včas poskytnuta, nedodržel žalovaný splátkový kalendář a do prodlení se dostal s úhradou již 3. splátky. K dnešnímu dni je tak žalovaný v prodlení s úhradou faktur v celkové výši 52 000 Kč. Přípisem ze dne 3. 3. 2022 žalobce vyzval žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky, a to ve lhůtě nejpozději do 10. 3. 2022. Žalovaný však tuto pohledávku do dnešního dne neuhradil. Podle ustanovení § 1746 občanského zákoníku odst.1) zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. (2) Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu,která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Uzavřená smlouva běžně odpovídá nějakému zákonnému smluvnímu typu, o jehož podstatných náležitostech se strany dohodnou. Proto se vyžaduje, aby se smluvníci shodli alespoň o podstatných náležitostech toho kterého zákonného smluvního typu s tím, že kterákoli ze smluvních stran může prohlásit za podstatnou náležitost smlouvy kteroukoli další. V tomto smyslu se zde rozvíjí předchozí ustanovení o autonomii vůle. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi stranami byla uzavřena shora uvedená innominátní smlouva ze dne 19.6.2021, která zcela určitým a zřejmým způsobem upravila právní vztah mezi účastníky. Žalobce poskytl žalovanému ujednané plnění, avšak tento zaplatil pouze 2 faktury a zbývajících Proto soud žalobě vyhověl, neboť je zcela po právu, a to v souladu s ustanovením § 1746 odst 1 a 2) občanského zákoníku. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1) o.s.ř. přičemž celkové náklady řízení činí 14 712,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 080 Kč, dále ze tří úkonu po 3 180 Kč, 3 paušálních náhrad po 300 Kč a dále plus DPH, což celkem představuje shora uvedenou částku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 900 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 300 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. V souladu s § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., byla žalované stanovena třídenní lhůta k plnění, která počíná běžet od právní moci rozsudku.