22 C 162/2023-14 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se jako právní nástupkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, r, Anonymizováno, , Anonymizováno, . domáhala na žalované zaplacení , částka, s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, č. , tel. číslo, ze dne , datum, , ve znění dodatku o navýšení č. , hodnota, a 2 z téhož dne.Soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . uzavřela se žalovanou dne , datum, v elektronické podobě smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , ve znění dodatku o navýšení č. , hodnota, a 2 z téhož dne, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši , částka, se splatností do , datum, . Identita žalované byla ověřena verifikační platbou z účtu žalované ve výši , částka, . Jistina úvěru byla smluvně úročena pevnou částkou , částka, . Žalovaná však jistinu dluhu se smluveným úrokem ve lhůtě splatnosti nesplatila ani zčásti. Celková výše pohledávky tak činí částku , částka, . Uvedená pohledávka za žalovanou vč. příslušenství byla smluvně postoupena žalobkyni smlouvou ze dne , datum, , o čemž žalovanou vyrozuměla. Na předžalobní upomínku žalovaná nereagovala.Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, za užití § 1810 a násl. a § 2395 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Postoupení pohledávky má oporu v § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .