25 C 116/2010-234 — Okresní soud v Děčíně

Ve věci byla dne , datum, podána žaloba o zaplacení 95 800 Kč s příslušenstvím.Soud usnesením ze dne , datum, , č. j. 25 C 116/2010-117 ve spojení s usnesením ze dne , datum, , č. j. 25 C 116/2010-122 a ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne ze dne , datum, , č. j. 84 Co 129/2022-131 k podání žalobců, doručenému soudu dne , datum, , kterým k výzvě soudu upřesnili své návrhy na rozšíření žaloby ze dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, připustil změnu žaloby, podle níž se žalobci nadále domáhali zaplacení 730 189,14 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 7,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 7,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 7,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení (k tomu dále podání žalobců ze dne , datum, ).Následným podáním žalobců, doručeným soudu dne , datum, , označeným jako upřesnění a doplnění žaloby, které je dle obsahu tohoto podání částečným zpětvzetím žaloby a částečně návrhem na rozšíření žaloby, žalobci nadále žádali v řízení pokračovat pouze pro částku 164 687,26 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 9,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 7,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 7,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 7,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení (k tomu dále podání žalobců ze dne , datum, ).Soud proto usnesením ze dne , datum, , č. j. 25 C 116/2010-186 změnu žaloby co do navrhované části připustil a současně rozhodl o zastavení řízení co do požadované části, kdy řízení bylo nadále vedeno pro částku 164 687,26 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 9,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 7,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 7,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 7,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.Soud následně ve věci rozhodl rozsudkem ze dne , datum, , č. j. 25 C 116/2010 – 228, a to tak, že žalobě vyhověl co do částky 136 338 Kč s úrokem z prodlení z částky , částka, ve výši 7,75 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky , částka, ve výši 7,75 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky , částka, ve výši 11,75 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky , částka, ve výši 11,75 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky , částka, ve výši 11,75 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky , částka, ve výši 11,75 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky , částka, ve výši 11,75 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky , částka, ve výši 11,75 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky , částka, ve výši 11,75 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky , částka, ve výši 11,75 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky , částka, ve výši 11,75 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky , částka, ve výši 11,75 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky , částka, ve výši 11,75 % ročně od , datum, do zaplacení a ve zbytku žalobu zamítnul. V rozsudku však nerozhodl o nákladech řízení mezi účastníky (viz. výrok IV uvedeného rozsudku).Podle § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může soud rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Podle § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku. K doplnění rozhodnutí o část předmětu řízení musí soud nařídit jednání a předvolat k němu účastníky, příp. další osoby, neboť i zde jde o rozhodování ve věci samé (§ 115 o. s. ř.). Naproti tomu k doplnění o náklady řízení či o předběžnou vykonatelnost jednání není třeba nařizovat. V případě doplnění rozsudku o část předmětu řízení se rozhoduje formou rozsudku; jde-li o doplnění usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci, o část předmětu řízení, platí pravidlo zachování formy rozhodnutí i zde, tj. soud rozhodne usnesením. O doplnění rozsudku či usnesení o výrok o nákladech a o fakultativní předběžné vykonatelnosti rozhoduje soud vždy usnesením. Pokud tedy soud v daném případě nerozhodl o nákladech řízení, může vydat samostatné, a to doplňující usnesení o nákladech řízení, a to do doby, dokud rozhodnutí, jímž se řízení končí nenabude právní moci.Soud proto s odkazem na ustanovení § 166 odst. 1 o. s. ř. rozhodl o nákladech řízení vzniklých v řízení úspěšné žalované tímto doplňujícím usnesením.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo.V řízení se žalobci po pravomocném připuštění změny žaloby domáhali zaplacení celkem částky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , částka, s příslušenstvím (ke dni rozhodnutí soudu ve věci samé, tj. , datum, , by se tak včetně požadovaného příslušenství v podobě úroku z prodlení domáhali zaplacení celkem částky , částka, , přičemž úspěšní byli toliko co do celkové částky , částka, s příslušenstvím (ke dni rozhodnutí soudu ve věci samé, tj. , datum, , tak byli úspěšní včetně požadovaného příslušenství v podobě úroku z prodlení co do částky , částka, ). Pozn. soudu: do výpočtu poměru úspěchu a neúspěchu ve věci náleží úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni rozhodnutí soudu ve věci samé, tj. v daném případě ke dni , datum, . Pozn. soudu: na část předmětu řízení, pro kterou bylo řízení zastaveno z důvodu zpětvzetí žaloby je nutno pohlížet jako na část řízení, ve které byli žalobci neúspěšní. Z uvedeného poměru úspěchu a neúspěchu ve věci vychází, že úspěch žalované v poměru k celku je dán 70,89 %. Náklady řízení by za předpokladu plného procesního úspěchu žalované činily celkem , částka, , které sestávají z částky , částka, za: a) 8 úkonů poskytnuté právní služby advokátem po , částka, (vycházeje z tarifní hodnoty , částka, ) za převzetí a přípravu věci, sepsání vyjádření k žalobě ze dne , datum, , vyjádření ve věci samé ze dne , datum, , účast při jednání soudu dne , datum, , vyjádření ve věci samé ze dne , datum, , účast při jednání soudu dne , datum, od 8:30 do 10:35 hodin, námitky žalované proti rozhodnutí o připuštění žaloby ze dne , datum, , b) 3 úkonů poskytnuté právní služby advokátem po , částka, (vycházeje z tarifní hodnoty , částka, ) za vyjádření žalované ze dne , datum, k odvolání žalobců proti usnesení ze dne , datum, , účast při jednání soudu dne , datum, , účast při místním šetření ze dne , datum, , c) za 2 úkony poskytnuté právní služby advokátem po , částka, (vycházeje z tarifní hodnoty , částka, ) za účast při jednání u soudu dne , datum, a účast při jednání soudu dne , datum, , to vše dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále z 13 režijních paušálů ke 13 úkonům poskytnuté právní služby po , částka, - tedy , částka, podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky , částka, (za 14 započatých půlhodi