32 C 165/2022-37 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 28 460 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o komplexním zdravotním pojištění cizinců. Pojistné bylo dohodnuto částkou 39 200 Kč jednorázově se splatností dne 28. 6. 2021. Žalovaný pojistné neuhradil, žalobkyně proto pojistnou smlouvu vypověděla, pojistná smlouva tak zanikla ke dni 20. 3. 2022, přičemž žalobkyni za období od 28. 6. 2021 do 20. 3. 2022 náleží pojistné ve výši 28 460 Kč. Žalovaný projevil vůli uhradit dluh včetně příslušenství prostřednictvím několika splátek, přičemž první splátku žalovaný uhradil ve výši 7 020 na účet žalobkyně, čímž došlo k uznání dluhu. Žalobkyně dále vzala žalobu pro částku 7 020 Kč zpět a navrhla, aby soud žalovanému uložil k úhradě částku 21 440 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 28 460 Kč od 29. 6. 2021 do 4. 4. 2023 a z částky 21 440 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení v pravidelných splátkách po 7 200 Kč měsíčně. 2. Žalovaný učinil veškerá tvrzení žalobkyně za nesporná. 3. Soud nejprve na základě částečného zpětvzetí žaloby řízení pro částku 7 020 Kč dle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) zastavil, a to i pro zákonný úrok z prodlení do 4. 4. 2023 z částky 7 020 Kč, neboť z formulace nového žalobního petitu vyplývá, že ani úrok žalobkyně nadále přiznat nepožaduje. 4. S ohledem na označení žalobkyní tvrzených skutečností žalovaným za nesporné soud neprováděl dokazování, přičemž soud vzal za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků, přičemž jen na základě shodných tvrzení účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci se dohodli na komplexním zdravotním pojištění, přičemž žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni jednorázové pojistné ve výši 39 200 Kč, a to ke dni 28. 6. 2021. Žalobkyně smlouvu vypověděla, přičemž za období od 28. 6. 2021 do 20. 3. 2022, kdy smlouva zanikla, činí dlužné pojistné částku 28 460 Kč. Žalovaný dne 4. 4. 2023 část dluhu ve výši 7 020 Kč žalobkyni zaplatil. 5. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), přičemž povinností žalovaného bylo žalobkyni uhradit smluvené pojistné. Částečným plněním na dluh částkou 7 020 Kč dne 4. 4. 2023 došlo dle § 2053 odst. 2 o. z. k uznání zbytku dluhu. Žalobkyně má tedy právo na zaplacení dlužného pojistného ve výši 21 440 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 688,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 139 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 460 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, sepsání výzvy k plnění, sepsání žaloby) a z částky 2 260 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (doplnění žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 760 Kč ve výši 789,60 Kč. 7. S ohledem na shodný návrh účastníků soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému hradit dluh v pravidelných splátkách ve výši účastníky navržené, a to pod ztrátou výhody splátek.