6 C 102/2023-17 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení 14 793,41 Kč s příslušenstvím, z čehož částka 14 008,91 Kč představuje nesplacenou jistinu, smluvní pokutu ve výši 784,50 Kč a náklady na vymožení pohledávky ve výši 217 Kč. Na odůvodnění těchto žalobních požadavků žalobkyně uvedla, že tyto vyplývají ze smlouvy o úvěru [číslo] kterou žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) dne 18. 3, 2021. Na základě této smlouvy byla žalované poskytnuta peněžní částka 15 000 Kč, přičemž žalovaná se ji zavázala vrátit ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, a to včetně tzv.„ poplatku za poskytnutí úvěru“ 12 888 Kč (kapitalizovaný smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek). Žalovaná peněžní prostředky řádně nevrátila, zůstala dlužna jak převzatou částku 15 000 Kč, tak„ poplatek za poskytnutí úvěru“ ve výši 12 888 Kč. V důsledku porušení smlouvy byly proti žalované dále uplatněny smluvní sankce v podobě požadavku na zaplacení peněžní platby označené jako smluvní pokuta ve výši 784,50 Kč (0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení, smluvní pokuta byla vypočítána pouze z jistiny ve výši 14 008,91 Kč za období od [datum] do [datum]) a účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč (osobní návštěva). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. Žalovaná k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradila, ve věci se nevyjádřila. Soud vzal za svá skutková zjištění, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala dlužnou částku vrátit v měsíčních splátkách včetně příslušenství úvěru ve výši 12 888 Kč. Žalovaná za dobu trvání smlouvy hradila nepravidelně. Pro případ porušení smlouvy se žalovaná zavázala zaplatit výše v odůvodnění rozsudku specifikované peněžní platby. Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně, byla uzavřena smlouvu o úvěru podle § 2395 o.z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr, žalovaná se zavázala úvěr zaplatit, vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila tuto povinnost, právnímu předchůdci žalobkyně vznikl vůči žalované nárok na zaplacení jak peněžní částky 14 008,91 Kč, tak tzv. poplatku za poskytnutí úvěru 12 201,49 Kč a dále na zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu. V prodlení je podle ust. §1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V důsledku prodlení žalované pak právnímu předchůdci žalobkyně vznikl též nárok na zaplacení platby smluvní pokuty ve výši 784,50 Kč, která byla sjednána účastníky ve smlouvě a poplatků na vymáhání pohledávky ve výši 217 Kč (§ 2048 a násl. o.z.), což představuje smluvní pokutu (§ 2048 a násl. o. z.). Soud proto tyto peněžní nároky žalobkyni přiznal, když právo domáhat se jich na žalované přešlo na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek (§ 1879 a násl. o.z.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 793,41 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.