6 C 110/2022-26 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení peněžní částky 142 560 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalobní požadavek odůvodnil tím, že se jedná o dluh na platbách za nájemné a za platby za služby spojené s užíváním prostor k podnikání, které se nacházejí ve 3. nadzemním podlaží, kancelář č. [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] v domě [adresa] v [anonymizována dvě slova] v [obec], který žalovaný na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] (dále jen„ smlouva“) užíval v době od [datum] do [datum]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] v době od [datum] do [datum] užíval prostory sloužící k podnikání výše specifikované v domě [adresa] v [anonymizováno] ulici v [obec]. Žalovaný se podle nájemní smlouvy zavázal, že za užívání bytu bude žalobci platit nájemné ve výši 10 692 Kč a dále za služby spojené s užíváním bytu pak částku 7 128 Kč. Zároveň si účastníci ve smlouvě sjednali výpovědní lhůtu 6 měsíců, která počne běžet první den následujícího měsíce po doručení výpovědi jedné ze smluvních stran. Žalovaný dne [datum] zaslal žalobci emailem výpověď ze smlouvy, kdy výpovědní lhůta počala běžet [datum] a skončila [datum]. Žalovaný na platbách nájemného a platbách za služby spojené s užíváním bytu nezaplatil ničeho, tj. za 8 měsíců po 17 820 Kč (nájemné a služby s ním spojené) činí částku 142 560 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému služby spojené s užíváním bytu s přeplatkem ve výši 5 075 Kč, které žalobce započetl a po žalovaném požaduje částku 137 485 Kč s příslušenstvím. Podle § 2201 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný peněžní částku 137 485 Kč žalobci nezaplatil, ač mu tato povinnost svědčila na základě právního vztahu nájmu podle § 2201 a násl. o. z. Tento skutkový, resp. právní závěr učinil soud na základě listiny označené jako„ nájemní smlouva“ datovaná dnem [datum]. Protože bylo v řízení prokázáno, že žalovaný, jakožto nájemce, nájemné, resp. platby za služby spojené s užíváním bytu žalobci v dohodnutém termínu nezaplatil, dostal se žalovaný do prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 475 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 875 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.