6 C 176/2023-15 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl v době poskytnutí služeb, tj. za zúčtování období od [datum] až [datum] účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno] č. [tel. číslo] a [anonymizována dvě slova] na základě smluv o poskytnutí služeb ze dne [datum], [datum] a [datum]. Za tyto služby žalovaný za shora uvedené období nezaplatil částku 96 Kč (faktura [číslo] se splatností [datum], faktura [číslo] se splatností [datum]). Dále si žalovaný objednal u žalobkyně zařízení označované jako [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] modem pro užívání internetu 2x a [anonymizováno] box modem pro používání digitální televize [anonymizována dvě slova], jejichž nedílnou součástí byla kupní smlouva a Všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba] Na základě jednotlivých smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované zařízení (2x [anonymizováno] [příjmení] modem a [anonymizováno] – dále jen„ koncová zařízení“) a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětné smlouvy. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalobkyně v souladu se smlouvou a na základě kupní smlouvy ze dne [datum] poskytla žalovanému koncová zařízení. Objednaná koncová zařízení byla žalovanému dodána prostřednictví České pošty, s.p., jako samoinstalační balíčky. Žalovaný však své povinnosti porušil, když splátky za koncové zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních nehradil. Z toho důvodu žalobkyně v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zbývající splátky žalovaného za uvedená zařízení zesplatnila, celkový dluh činí částku 8 514 Kč (faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] – částka 198 Kč, faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] – částka 198 Kč, faktury za období od [datum] do [datum] [číslo] se splatností [datum] – částka 198 Kč, [číslo] se splatností [datum] – částka 198 Kč, [číslo] se splatností [datum] – částka 198 Kč, [číslo] se splatností [datum] – částka 198 Kč, [číslo] se splatností [datum] – částka 198 Kč, [číslo] se splatností [datum] – částka 198 Kč, [číslo] se splatností [datum] – částka 198 Kč, [číslo] se splatností [datum] – částka 198 Kč, za období od [datum] do [datum] faktura [číslo] se splatností [datum] na částku 6 732 Kč). Žalobkyně požaduje i úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně, ode dne [datum] do zaplacení. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil. 2. Soud má provedeném dokazování za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž všeobecné podmínky, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek. Žalovaný však porušil své povinnosti, jelikož přestal splátky hradit, proto žalobkyni dluží částku 96 Kč na službách třetích stran a částku 8 514 Kč za koncová zařízení. 3. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. z.č.127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci si žalovaný objednal služby od třetích subjektů, přičemž tyto třetí strany ve smyslu ust. § 1993 o.z. poukázaly žalobkyni k inkasování a vymáhání ceny za tyto služby. Okolnost, že je žalovaný povinen zaplatit cenu služeb třetích stran přímo žalobkyni vyplynula pro žalovaného z ujednání ve Všeobecných podmínkách. Souběžně se smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací pak žalobkyně a žalovaný uzavřeli ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. o. z. kupní smlouvu. Kupní smlouvou se přitom prodávající zavazuje dodat kupujícímu movitou věc určenou jednotlivě nebo co do množství a druhu a převést na něho vlastnické právo k této věci a kupující se zavazuje zaplatit kupní cenu. Žalobkyni své zákonné povinnosti dostála, když kupujícímu koncová zařízení předala. Naopak žalovaný evidentně za koncová zařízení, jež se stal vlastníkem, žalobkyni nezaplatil. Proto soud zavázal žalovaného ke splnění obou výše uvedených povinností rozsudečným výrokem. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalovaných pohledávek v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu jako obvyklá třídenní, protože pro jiný výrok nebyly dány důvody.