6 C 22/2023-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 996 Kč s příslušenstvím s tím, že s účinností ode dne [datum] uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o rizikovém životním pojištění. Podle smlouvy se žalovaný zavázal platit pojistné 665 Kč měsíčně. Žalovaný dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] částku 3 346 Kč. Žalovaný je se zaplacením tohoto dluhu v prodlení, proto se žalobkyně svým návrhem domáhá i zákonného úroku z prodlení, a to pouze za období od [datum] do [datum], celkem ve výši 295 Kč, dále rovněž částky 350 Kč jakožto poplatku za předčasné ukončení smlouvy a částky 300 Kč za náklady spojené s uplatněním pohledávky. Zaplacení těchto poplatků bylo přitom stranami pojistné smlouvy ujednáno. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradila, ve věci se nevyjádřil. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojištěným byla uzavřena pojistná smlouva na pojistný produkt životní pojištění, na jejímž základě pojistila žalobkyně žalovaného pro případ smrti nebo dožití s počátkem pojištění dne [datum]. Součástí pojistné smlouvy se staly Všeobecné pojistné podmínky. Žalovaný se zavázal platit dohodnuté pojistné. Žalovaný pojištění ve výši 3 346 Kč nezaplatil. Pro případ zaslání upomínky o zaplacení pojistného a předčasné ukončení pojistné smlouvy byl stranami smlouvy dohodnut poplatek celkem ve výši 650 Kč. Po právní stránce byla věc hodnocena podle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistná smlouva, podle níž se žalobkyně, jakožto pojistitel, zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a fyzická nebo právnická osoba, která s pojistitelem pojistnou smlouvu uzavřel, tedy žalovaný, je povinen platit pojistné. Žalovaný však svému závazku nedostál, když pojistné za dobu do skončení pojistného vztahu nezaplatil. Proto soud zavázal žalovaného dlužné pojistné žalobkyni zaplatit. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení jakož i poplatku za zaslání upomínky a předčasné ukončení pojistné smlouvy. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Tímto nařízením je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 996 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.