6 C 234/2023-17 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 13 998 Kč s příslušenstvím, a to po pouze za období od [datum] do [datum] ve výši 92,04 Kč s odůvodněním, že žalobkyně poskytla žalované na základě úvěrové smlouvy uzavřené dne [datum] peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky uhradit v 24 měsíčních splátkách spolu s poplatkem za poskytnutí ve výši 330 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně nehradila sjednané splátky, žalobkyně zesplatnila celý úvěr ke dni [datum]. Žalobkyně se domáhá shora uvedené částky, která se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 9 583 Kč, poplatků za bezpečnou službu ve výši 297 Kč (3x 99 Kč za říjen – prosinec roku 2022), poplatků za [anonymizováno] servis v celkové výši 147 Kč (3x 49 Kč za měsíce říjen – prosinec 2022), úroků v celkové výši 1 470 Kč (pevná část 3x 490 Kč za 3 splátky), účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 001 Kč (2x 300 Kč, 271 Kč po zaplacení 30 Kč a 130 Kč po zesplatnění) a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč (3x 500 Kč za 3 nezaplacené splátky), což bylo účastníky ve smlouvě sjednáno. Žalovaná k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradila, ve věci se nevyjádřila. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru dne [datum], na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaná zavázala hradit v 24 měsíčních splátkách. Žalovaná řádně peněžní prostředky nevrátila a zůstala dlužna na jistině 9 583 Kč, na poplatcích 444 Kč, celkových úrocích pak částku 1 470 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 1 001 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč, přičemž poplatky a smluvní pokuty byly mezi účastníky sjednány ve smlouvě. Po právní stránce byl vztah mezi žalobkyní a žalovanou posouzen jako smlouva o úvěru podle § 2395 o.z. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala peněžní prostředky vrátit. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když poskytla ve prospěch žalované peněžní prostředky. Žalovaná oproti tomu porušila svoji smluvní povinnost a nesplnila svůj závazek poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Proto soud zavázal žalovanou ke splnění této povinnosti. Zároveň zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení a poplatků včetně smluvních pokut v důsledku prodlení žalované v souladu s obchodními podmínkami - § 2048 a násl. obč. zák. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Proto soud žalobě zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 998 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.