6 C 395/2022-31 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení ve výroku uložené částky s tím, že žalovaná byla v rámci silniční kontroly v souladu s § 21 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, vyzvána ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojenému s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti návykových látek v krvi. Za tímto účelem byla služebním vozem dopravena do [anonymizována dvě slova], a.s., [nemocnice], o. z., kde byl proveden odběr krve žalované a provedeno klinické vyšetření. Poskytovatel zdravotnických služeb provedl dne [datum] klinické vyšetření a odběr žilní krve osoby při podezření z požití jiné návykové látky než alkohol. Z výsledkového listu – toxikologického vyšetření [číslo] ze dne [datum] je patrný pozitivní výsledek přítomnosti tetrahydrocannabinolu v krvi žalovaného. Následně byla poskytovatelem zdravotnických služeb žalobkyni v souladu s § 24 odst. 1 zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek vystavena faktura [číslo] se splatností [datum] na částku 1 623,15 Kč, která sestává z částky 70,15 Kč za vyšetření odběr, 1 500 Kč za stanovení diagnozy a náklady na dopravu ve výši 53 Kč, které musela žalobkyně sama vynaložit v souvislosti s dopravou žalované do [nemocnice], o.z. Náklady na dopravu vyúčtovala žalobkyně částkou 53 Kč (při ujetých 7 km, průměrné spotřeby 7,7 litrů na 100 km, ceně za 1 litr PHM 37,10 Kč – vyhláška 511/2021 Sb.) a vyzval žalovanou k jejich zaplacení. Žalovaná dlužnou částku ani přes upomínky žalobkyně neuhradila, k věci se nevyjádřila. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně veškerá svoje žalobní tvrzení prokázala, včetně nároku na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a pokud jde o právní hodnocení, soud posoudil věc podle § 24 zákona č. 65/2017 Sb. ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Žalobkyně je podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, osvobozena od soudního poplatku, žalovaná je proto povinna podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění povinen nahradit soudní poplatek státu, a to Okresnímu soudu v Děčíně Soudní poplatek představuje částku 1 000 Kč dle položky 1 bodu 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu o soudních poplatcích.