6 C 4/2023-17 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se na žalované domáhá zaplacení 34 780 Kč se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 25. 7. 2022 do jejího zaplacení. Na odůvodnění tohoto žalobních požadavků žalobkyně uvedla, že tyto vyplývají ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , kterou žalovaná uzavřela se žalobkyní dne 11. 4. 2022, na základě které žalobkyně poskytla žalované peněžní částku 30 000 Kč. Žalobkyně převedla na účet žalované částku 27 500 Kč a zbylou částku ve výši 2 500 Kč převedla na účet zprostředkovatele žalované jako jeho provizi. Žalovaný se zavázala vrátit žalobkyni ve splátkách po 1 500 Kč jednak poskytnutou peněžní částku 30 000 Kč, jednak peněžní částku 7 500 Kč (tzv. náklady spotřebitelského úvěru). Žalovaná plnila žalobkyni pouze částečně, přičemž na jistině půjčky zůstala dlužna 30 000 Kč, na nákladech spotřebitelského úvěru částku 1 563 Kč. Žalobkyně dále vznesla požadavek na zaplacení částky 300 Kč představující poplatky za tři odeslané upomínky po 100 Kč, částku 1 497 Kč představující smluvní pokutu za tři případy prodlení žalované po 499 Kč, konečně částku 1 420 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 31 563 Kč od 25. 7. 2022 do 7. 9. 2022. Žalovaná k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradila, ve věci se nevyjádřila.Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaná uzavřela se žalobkyní dne 11. 4. 2022 smlouvu o úvěru, na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala tento úvěr splácet měsíčními splátkami, přičemž peněžní prostředky byly úročeny příslušnou roční úrokovou sazbou. Žalovaná peněžní prostředky řádně nesplácela, žalobkyně dluh na jistině vyčíslila částkou 30 000 Kč, na „souhrnném poplatku“ částkou 1 563 Kč. Mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouvu o úvěru podle § 2395 o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně poskytla žalované úvěr, žalovaná se zavázala úvěr zaplatit, vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila tuto povinnost, žalobkyni vznikl vůči žalované nárok na zaplacení žalované částky a poplatků, které si účastníci sjednali ve smlouvě o úvěru, a to včetně zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V důsledku prodlení žalované pak žalobkyni vznikl též nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 917 Kč (§ 2048 a násl. o. z.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 570 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 392 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 780 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.