8 C 127/2023-15 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 22 666,33 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že nárok vznikl z titulu neuhrazené platby za odběr elektrické energie ve výši 22 186,33 Kč za období od [datum] do [datum] v odběrném místě na adrese [adresa žalované]. [příjmení] elektřiny byla zajištěna v režimu dodavatele poslední instance, jelikož původní dodavatel elektrické energie žalované byl omezen v obchodování s touto energií. Žalobce rovněž požadoval náhradu nákladů za dvě zaslané upomínky ve výši 240 Kč, které byly žalované zaslány jakožto výzvy k úhradě dlužné částky na zálohách služby dodávky elektřiny. Žalovaná ani na tyto ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 3. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 22 186,33 Kč za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum] v odběrném místě na adrese [adresa žalované], a to se splatností do [datum]. 4. Z dopisů ze dne [datum] a [datum] soud zjistil, že žalovaná byla upozorněna, že je vůči její osobě evidována pohledávka v podobě neuhrazených záloh na dodávky elektřiny a byla upomínána, aby dlužnou částku uhradila, přičemž žalobce vyúčtoval za každou zaslanou upomínku poplatek ve výši 240 Kč, a to v souladu se smluvním ujednáním, jak soud zjistil ze všeobecných obchodních podmínek v bodě poplatky. 5. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky s tím, že jí byla poskytnuta lhůta k jejímu zaplacení a upozornění, že v opačném případě bude pohledávka uplatněna soudní cestou. 6. Dodavatelem poslední instance je dodavatel elektřiny, který má za určitých podmínek zákonnou povinnost dodávat elektřinu domácnostem a maloodběratelům za ceny regulované [anonymizována tři slova]. Závazkový vztah mezi zákazníkem a dodavatelem poslední instance vzniká ze zákona (ex lege). Základní právní rámec dodavatele poslední instance je upraven v § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů. Institut dodavatele poslední instance je ochranným právním nástrojem a pojistkou pro domácnosti a malé zákazníky, kteří mají právo na volbu svého dodavatele elektřiny, avšak z různých možných příčin svého dodavatele elektřiny nemají. Dodavatel poslední instance dodává elektřinu po dobu nejdéle 6 měsíců domácnosti, která má nové odběrné místo, do něhož elektřina nebyla ještě dodávána, a to v případě, byl-li o dodávku touto domácností požádán. 7. Jelikož se žalovaná dostala do vztahu s žalobcem v režimu dodavatele poslední instance, kdy má žalobce povinnost dodávat elektřinu žalovanému dle § 12b odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, má žalobce vůči žalované právo na zaplacení částky 22 186,33 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny v této výši, jež byla dodána do odběrného místa na adrese [adresa žalované], za období od [datum] do [datum] (faktura [číslo] ze dne [datum], splatná dne [datum]). Žalovaná za dodanou elektřinu nezaplatila, ačkoli jí k tomu vznikla zákonná povinnost. Žalovaná rovněž nehradila včas pravidelné platby na dodávky elektřiny, proto byla ze strany žalobce dvakrát upomenuta k jejich úhradě, přičemž žalobce si za zaslané upomínky ze dne [datum] a [datum] vyúčtoval dle všeobecných obchodních podmínek poplatek ve výši 240 Kč za každou. Protože žalovaná vystavenou fakturu neuhradila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobci též právo požadovat zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 359 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 907 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 666,33 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).