8 C 225/2023-18 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky 8 631 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že zjistil, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalované povinnost zaplatit žalobci příspěvek ve výši 47 Kč za každý den (tj. celkem za 58 dní), kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady na upomínání ve výši 300 Kč. Dále žalobu odůvodnil tím, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] a dále v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tím vznikla žalované povinnost zaplatit žalobci příspěvek ve výši 65 Kč za každý den prvně uvedeného období (tj. celkem za 62 dní) a v pořadí druhého uvedeného období (tj. celkem za 15 dní), kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady na upomínání ve výši 300 Kč za každé uvedené období. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Proto soud za splnění podmínek postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaná byla vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) v době od [datum] do [datum] (tj. 58 dní), přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 2 726 Kč nezaplatila, ač byl k tomu žalobcem vyzvána výzvou a zároveň byla upozorněna na to, že pokud tak neučiní, bude žalobce uplatňovat i náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku. Žalovaná ničeho nezaplatila, proto byla žalobcem opakovaně upomenuta dopisem k úhradě příspěvku a nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaná ničeho neuhradila, byla následně upomenuta i ze strany společnosti spravující pohledávky žalobce. Dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní výzvu. Dále byla žalovaná vlastníkem/ provozovatelem vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) dvě po sobě jdoucí období, tj. v době od [datum] do [datum] (tj. 62 dní) a od [datum] do [datum] (tj. 15 dní), přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo v uvedených obdobích za sebou jdoucích, sestávajících ze základů příspěvku 4 030 Kč a 975 Kč, nezaplatila, ač byla k tomu žalobcem za každé období vyzvána samostatnou výzvou, v rámci kterých byla upozorněna na to, že pokud tak neučiní, bude žalobce rovněž požadovat náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč za každé uvedené období (tj. 2 x 300 Kč). Jelikož tak žalovaná neučinila, byla následně upomínána dopisem k zaplacení částky 4 330 Kč a 1 275 Kč. Žalovaná ničeho nezaplatila, a to ani přes předžalobní výzvy. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaná povinna zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona, přičemž v případě vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 tento činí 47 Kč/den a nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 tento činí 65 Kč/den. Součástí příspěvku jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala na základě doručení výzvy se stanovanou lhůtou k jejich úhradě. Proto soud přiznal žalobci také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 631 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O lhůtě k plnění bylo soudem rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.