8 C 252/2023-18 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 15 950 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že zjistil, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu, přičemž toto vozidlo nemělo v rozhodná období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Konkrétně se jedná o nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka] (dále jen„ nákladní automobil“). Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobci příspěvek za každý den období, kdy nebylo jednotlivé vozidlo pojištěno a stejně tak mu vznikla povinnost za každé rozhodné období uhradit náklady na upomínání ve výši 300 Kč. Jedná se o období od [datum] do [datum], [datum] do [datum] a [datum] do [datum]. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Proto soud za splnění podmínek postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu - jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka] v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve nezaplatil, ač byl k tomu žalobcem vyzván výzvou a opakovaně upomínán dopisem, navíc byl v rámci výzvy upozorněn na to, že pokud příspěvek ve stanovené lhůtě neuhradí, bude žalobce rovněž požadovat náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, proto byl následně upomínán dopisem k zaplacení dlužné částky. Dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona, přičemž v případě nákladního automobilu jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg pak 86 Kč/den. Součástí příspěvku jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala na základě doručení jednotlivé výzvy se stanovanou lhůtou k jejich úhradě. Soud přiznal žalobci také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 950 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O lhůtě k plnění bylo soudem rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.