8 C 278/2023-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 7 015 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že zjistil, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem několika osobních automobilů a nákladního automobilu, přičemž tato vozidla neměla v rozhodná období uzavřena pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Konkrétně se jedná o: osobní automobil [anonymizováno] [číslo] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen„ osobní automobil 1“), o osobní automobil [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen„ osobní automobil 2“), osobní automobil [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen„ osobní automobil 3“) a nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg [registrační značka] (dále jen„ nákladní automobil“). Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobci příspěvek za každý den období, kdy nebylo jednotlivé vozidlo pojištěno a stejně tak mu vznikla povinnost za každé rozhodné období uhradit náklady na upomínání ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Proto soud za splnění podmínek postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 3. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu 1 v období od [datum] do [datum] (tj. 16 dní), přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 1 040 Kč nezaplatil, ač byl k tomu žalobcem vyzván výzvou a opakovaně upomínán dopisem. Náklady na vymáhání činí 300 Kč, kdy byl k jejich zaplacení žalovaný taktéž vyzván. Dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu. 4. Žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu 2 v období od [datum] do [datum] (tj. 27 dní), přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 1 755 Kč nezaplatil, ač byl k tomu žalobcem vyzván výzvou a opakovaně upomínán dopisem. Náklady na vymáhání činí 300 Kč, kdy byl k jejich zaplacení žalovaný taktéž vyzván. Dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu. 5. Žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu 3 v období od [datum] do [datum] (tj. 20 dní), přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 1 300 Kč nezaplatil, ač byl k tomu žalobcem vyzván výzvou a opakovaně upomínán dopisem. Náklady na vymáhání činí 300 Kč, kdy byl k jejich zaplacení žalovaný taktéž vyzván. Dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu. 6. Žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu v období od [datum] do [datum] (tj. 20 dní), kterým se stal v důsledku uzavřené kupní smlouvy s původní vlastnicí dne [datum]. Nicméně v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 1 720 Kč nezaplatil, ač byl k tomu žalobcem vyzván výzvou a opakovaně upomínán dopisem. Náklady na vymáhání činí 300 Kč, kdy byl k jejich zaplacení žalovaný taktéž vyzván. Dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu. 7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla v jeho vlastnictví provozována bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona, přičemž v případě vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 tento činí 65 Kč/den a v případě nákladního automobilu jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg pak 86 Kč/den. Součástí příspěvku jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. 8. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala na základě doručení jednotlivé výzvy se stanovanou lhůtou k jejich úhradě. 9. Soud přiznal žalobci také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 015 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 11. O lhůtě k plnění bylo soudem rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.