8 C 332/2023-21 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 33 027 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že zjistil, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], dále od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobci příspěvek ve výši 65 Kč za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění (tj. postupně za uvedená období celkem za 120 dní, 62 dní a 183 dní), a též povinnost uhradit náklady na upomínání ve výši 300 Kč za každé uvedené období. Dále žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] a dále v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobci příspěvek ve výši 47 Kč za každý den prvně uvedeného období (tj. celkem za 62 dní) a v pořadí druhého uvedeného období (tj. celkem za 104 dní), kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady na upomínání ve výši 300 Kč za každé uvedené období. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Proto soud za splnění podmínek postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) v době od [datum] do [datum] (tj. 120 dní), od [datum] do [datum] (tj. 62 dní) a od [datum] do [datum] (tj. 183 dní), přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo v uvedených obdobích za sebou jdoucích, sestávajících ze základů příspěvku 7 800 Kč, 4 030 Kč a 11 895 Kč, nezaplatil, ač byl k tomu žalobcem za každé období vyzván samostatnou výzvou. Rovněž byly ze strany žalobce požadovány náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč za každé uvedené období (tj. 3 x 300 Kč). Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, byl následně upomenut i ze strany společnosti spravující pohledávky žalobce. Dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu. Dále byl žalovaný vlastníkem/provozovatelem vozidla 2SN 1976 (objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) dvě po sobě jdoucí období, tj. v době od [datum] do [datum] (tj. 62 dní) a od [datum] do [datum] (tj. 104 dní), přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo v uvedených obdobích za sebou jdoucích, sestávajících ze základů příspěvku 2 914 Kč a 4 888 Kč, nezaplatil, ač byl k tomu žalobcem za každé období vyzván samostatnou výzvou. Rovněž byly ze strany žalobce požadovány náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč za každé uvedené období (tj. 2 x 300 Kč). Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, byl následně upomenut i ze strany společnosti spravující pohledávky žalobce. Dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla v jeho vlastnictví provozována bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona, přičemž v případě vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 tento činí 47 Kč/den a nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 tento činí 65 Kč/den. Součástí příspěvku jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala na základě doručení jednotlivých výzev se stanovanou lhůtou k jejich úhradě. Proto soud přiznal žalobci také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 500 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 322 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 027 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. O lhůtě k plnění bylo soudem rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.