8 C 356/2022-35 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 5 168 Kč s příslušenstvím, neboť je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. V rámci účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum], pro telefonní [číslo] byla uzavřena dohoda, na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému slevu na koncové zařízení a dále služby třetích stran. Žalovaný však porušil podmínky pro uvedenou slevu, když nebyla dodržena doba trvání účastnické smlouvy. Dlužná částka se skládá z ceny za poskytnuté služby třetích stran 1 068 Kč, splátek za koncové zařízení 2 100 Kč a podmíněné slevy 2 000 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní. Soud postupoval za splnění podmínek podle § 115a o.s.ř. Žaloba je důvodná. Žalobce má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 5 168 Kč s přísl. odpovídající ceně za poskytnuté služby třetích stran 1 068 Kč, splátce za koncové zařízení 2 100 Kč a podmíněné slevě 2 000 Kč. V dané věci byly mezi účastníky uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci si žalovaný objednal služby od žalobce. Zároveň byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva, podle níž žalobce prodal žalovanému předmětné koncové zařízení. Jelikož žalovaný porušil pravidla pro poskytnutí slevy na koncové zařízení, byl vystaven vrubopis na doúčtování poskytnuté slevy a za poskytnuté služby, a to konkrétně vyúčtování (faktura) [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Po právní stránce soud posoudil věc podle § [číslo] odst. 2 a 2079 a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, a § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má žalobce, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Těmto nákladům odpovídá částka 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za tři úkony po 200 Kč, dále z náhrady 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 citované vyhlášky, 21 % DPH z odměny a náhrady advokáta vyčíslených shora ve výši 189 Kč podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.