8 C 44/2023-21 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 504 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] byl žalovaný převezen [stát. instituce] do protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice, převoz byl uskutečněn na náklady [anonymizováno]. Převoz byl proveden proto, že žalovaný pod vlivem alkoholu zjevně nekontroloval své chování a tím bezprostředně ohrožoval jiné osoby a dopouštěl se protiprávního jednání. Při převzetí žalovaného na záchytné stanici konstatoval službu konající lékař u žalovaného střední stupeň opilosti. K přepravě žalovaného na záchytnou stanici bylo užito služební vozidlo a žalobce si tudíž nárokuje náklady za dopravu ve výši 504 Kč. Žalovaný dlužnou částku do dnešního dne nezaplatil ani přes výzvu. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobce má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 504 Kč odpovídající nákladům uhrazených žalobcem za dopravu žalovaného na záchytnou stanici služebním vozidlem [stát. instituce] [anonymizována tři slova]. K uhrazení těchto částek by žalovaný vyzván dopisem ze dne [datum]. Podle ust. § 89b odst. 1 ve spojení s § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin, přičemž dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle ust. § 2991 o. z. se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Vynaložené náklady žalobce na dopravu žalovaného na protialkoholní záchytnou stanici činí celkem 504 Kč. Žalovanému tak vznikla s odkazem na shora citované zákonné ustanovení povinnost uhradit žalobci náklady vynaložené žalobcem za dopravu do shora uvedeného zdravotnického zařízení. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Výrok III. je odůvodněn ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Žalobce je v řízení od soudního poplatku osvobozen podle ust. § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích. V dané věci činí soudní poplatek podle položky 1 bodu 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků částku 1 000 Kč. Jelikož žalovaný od soudního poplatku osvobozen není a soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, vznikla žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.