8 C 94/2023-15 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] poskytl žalovanému dne [datum] částku 5 000 Kč prostřednictvím platby na bankovní účet č. [bankovní účet] s variabilním symbolem [číslo], aniž by byl dán právní důvod, neboť s žalovaným toliko probíhalo jednání o uzavření smlouvy. Žalovaný se tak na úkor právního předchůdce žalobce bezdůvodně obohatil, když mezi účastníky nebyla řádně uzavřena smlouva na základě níž, by právní předchůdce žalobce poskytl shora uvedenou částku. Do dnešního dne žalovaný ničeho nevrátil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Žalobce má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím odpovídající bezdůvodnému obohacení, které žalovaný získal na úkor žalobce tím, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému prostřednictvím zaslané platby na účet dne [datum] částku 5 000 Kč, přičemž tak toto plnění poskytl bez platného závazku, neboť o uzavření smlouvy s žalovaným probíhalo toliko jednání, aniž by došlo k dokončení kontraktačního procesu. Žalovaný takto vzniklé bezdůvodné obohacení žalobci doposud nevrátil, ač k tomu byl vyzván. Aktivní legitimace žalobce je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem. Po právní stránce vycházel soud z ust. § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný vzniklé bezdůvodné obohacení dosud žalobci nevydal, čímž se dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku dle § 1968 o. z. a vedle práva na vydání bezdůvodného obohacení žalobci vzniklo též právo požadovat úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (tj. ve výši 15 % ročně). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O lhůtě k plnění bylo soudem rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.