11 C 143/2024-17 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 663 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž toto vozidlo nemělo v období od 7. 12. 2022 do 4. 1. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 47 Kč za každý den (tj. celkem za 29 dní), kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady na upomínání ve výši 300 Kč.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Proto soud za splnění podmínek postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ , SPZ, v období od 7. 12. 2022 do 4. 1. 2023 (tj. 29 dní), přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 1 363 Kč spolu s náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nezaplatil, ač byl k tomu žalobkyní vyzván výzvou ze dne 13. 3. 2023. Jelikož tak žalovaný neučinil, byl dopisem žalobkyně opakovaně upomenut k úhradě dlužné částky (upomínka ze dne 14. 6. 2023 a ze dne 14. 7. 2023). Dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne 8. 11. 2023.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona, přičemž v případě vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 tento činí 47 Kč/den. Součástí příspěvku jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč.Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala na základě doručení výzvy se stanovanou lhůtou k jejich úhradě.Soud přiznal žalobkyni také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 663 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.O lhůtě k plnění bylo soudem rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.