11 C 466/2023-45 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 9 680 Kč s přísl. a smluvní pokuty ve výši 9 486,40 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně jako vydavatelka periodického tisku uzavřela dne 4. 4. 2023 se žalovanou smlouvu o realizaci inzerce v médiích vydávaných žalobkyní č. , Anonymizováno, , kterou se žalobkyně zavázala uveřejnit v časopise , Anonymizováno, vycházejícím 4. 5. 2023, inzerci žalované, a to za celkovou cenu 9 680 Kč, včetně DPH. Inzerci dle objednávky žalované nebylo možné realizovat z důvodu nedodání podkladů pro inzerci. Dle všeobecných obchodních podmínek žalobkyně vystavila žalované fakturu č. , Anonymizováno, na částku 9 680 Kč, vč. DPH se splatností 18. 5. 2023 a žalovaná ji neuhradila, a to ani přes upomínky k zaplacení. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,5 % denně z dlužné částky za období od 19.5.2023 do 20.12.2023, tj. ve výši 9 486,40 Kč.2. Žalovaná se k věci vyjádřila, kdy uvedla, že mezi účastníky došlo k jednání, tito se domluvili na podmínkách rozsahu inzerce v titulech , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s tím, že koncová cena za celý balíček byla stanovena na 16 000 Kč bez DPH. Pro tuto inzerci byl stanoven termín 4. 5. 2023 a 1. 6. 2023 s tím, že bylo mezi stranami dohodnuto, že inzerce musí být uhrazena před jejím samotným vydáním. Prezentace měla být využita pro nový produkt žalované, žalovaná však byla nucena inzerci přesunout, došlo ke zdržení, tomuto bylo vyhověno, když se strany domluvily na nový termín inzerce, a to 5. 10. 2023 a 1. 11. 2023. V průběhu času došlo k tomu, že nový produkt žalované nemůže být na trh implementován. Žalobkyni byly nabídnuty termíny 4. 12. a 6. 12. 2023, avšak žalovaná dostala i konkurenční nabídku od mnohem silnějších titulů za výhodnější ceny, a proto se domáhala po žalobkyni výhodnější ceny, na což však žalobkyně nereagovala. Žalobkyni prokazatelně nevznikla žádná škoda, ani náklady spojené s inzercí a žaloba je proto dle žalované neopodstatněná.3. Na jednání se žalovaná strana bez omluvy nedostavila, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř., věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované.4. Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy.5. Z nabídky inzerce č. , Anonymizováno, ze 7. 3. 2023 bylo soudem zjištěno, že účastníci se dohodli na ceně za inzerci v časopise žalobkyně celkem za projekt po slevách 16 000 Kč v měsících 5, 6, 7/2023. Žalovaná se zavázala dodat podklady k inzerci. Mezi účastníky bylo dohodnuto, že zadavatel je povinen dodat podklady pro výrobu inzerce včas a v řádné kvalitě dle harmonogramu výroby jednotlivých časopisů, nejpozději však v den uzávěrky uvedený v nabídce/cenové kalkulaci. Zadavatel má právo do 10 pracovních dnů před uzávěrkou inzerce daného vydání odstoupit od smlouvy bez udání důvodu, v takovém případě je povinen zaplatit storno poplatek ve výši 50 % z celkové ceny inzerce. Pokud zadavatel nedodá podklady pro inzerci řádně a včas v důsledku čehož vydavatel nebude moci v souladu se smlouvou řádně realizovat plnění, je zadavatel povinen uhradit dodavateli smluvní pokutu ve výši 100 % celkové ceny inzerce. V případě, že zadavatel je vůči vydavateli v prodlení s jakoukoli platbou související s inzercí, je zadavatel povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení.6. Z faktury – daňového dokladu dodavatele , právnická osoba, . a odběratele , právnická osoba, , č. , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že žalované byla vyfakturována celková částka 8 000 Kč a DPH 1 680 Kč, celkem 9 680 Kč s datem splatnosti 18. 5. 2023, jako storno poplatek za nedodání inzerce.7. Z e-mailové korespondence mezi účastníky bylo zjištěno, že žalobkyně se domáhala zaplacení a zjištění kdy k zaplacení dojde ze strany žalované. Rovněž touto korespondencí žalobkyně žalovanou upozorňuje, že nebyly dodány podklady pro inzerci, nedošlo k úhradě zálohových faktur ani nebyla v řádném termínu zaslána žádost o storno objednávky, a proto byla vystavena faktura za časopis , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ke dni vydání za storno poplatek za nedodání podkladů pro inzerci.8. Z upomínek č. , hodnota, , , Anonymizováno, vyplývá, že těmito upomínkami byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu vůči žalobkyni a rovněž tak plyne z předžalobní výzvy ze dne 18. 10. 2023.9. Provedeným dokazováním dospěl soud k zjištění následujícího skutkového stavu.10. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala zveřejnit inzerci žalované v časopise , Anonymizováno, , Anonymizováno, č., Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vycházejícím dne 4.5.2023. Inzerce nebyla realizována, neboť žalovaná nedodala podklady k inzerci.11. Soud věc posoudil po právní stránce dle § 1746 odst. 2 o. z., kdy účastníci mezi sebou uzavřeli inominátní (nepojmenovanou) smlouvu, jejímž předmětem bylo zveřejnění inzerce v periodicích žalobkyně, za úplatu. Rovněž bylo sjednáno, že zadavatel je povinen dodat poklady pro výrobu inzerce včas a v řádné kvalitě, dle harmonogramu výroby jednotlivých časopisů, nejpozději však v den uzávěrky uvedený na nabídce/cenové kalkulaci. Zadavatel má právo do 10. pracovního dne před uzávěrkou inzerce daného vydání odstoupit od smlouvy bez udání důvodu a v takovém případě je povinen zaplatit storno poplatek ve výši 50 % z celkové ceny inzerce. Pokud zadavatel nedodá podklady pro inzerci řádně a včas v důsledku čehož vydavatel nebude moci v souladu se smlouvou řádně realizovat plnění, je zadavatel povinen uhradit vydavateli storno poplatek ve výši 100 % celkové ceny inzerce. Pro případ prodlení s úhradou faktury byla sjednána i smluvní pokuta dle § 2048 o. z. pro případ prodlení s úhradou faktur, ve výši 0,5 % denně z dlužné částky.12. Vzhledem k tomu, že žalovaná nedodala včas podklady pro výrobu inzerce, je dle výše citovaných podmínek smlouvy povinna zaplatit 100 % z celkové ceny inzerce, tj. částku 9 680 Kč včetně DPH.13. Na sjednaných smluvních podmínkách nemění nic skutečnost, že se žalobkyně pokoušela vyjít žalované vstříc, když jí nabízela jiné, pozdější termíny k inzerci, ty ostatně rovněž nebyly žalovanou využity. Je rovněž nerozhodné, že žalovaná dostala jinou, výhodnější nabídku od konkurenčních periodik a že žalobkyni nevznikly žádné reálné náklady.14. Nárok na zaplacení částky 9 680 Kč je zcela v souladu se smlouvou uzavřenou mezi účastníky.15. O povinnosti žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu soud rozhodl dle § 2048 o. z., a přiznal žalobkyni smluvní pokutu za období od 19. 5. 2023 do 20. 12. 2023.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 689 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. V souvislosti s cestou realizovanou dne 22. 7. 2024 pak žalobkyni náleží náhrada 2 789 Kč za 260 ujetých km v částce 1 989 Kč (38,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,3 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 800 Kč podle § 14 a. t.