15 C 235/2024-25 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 77 370,49 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru – Expres půjčka č. , tel. číslo, ze dne 23.6.2020 peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč. Před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala žalobkyně úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr za podmínek dle smlouvy v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 835,28 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nehradil sjednané splátky, byl úvěr ke dni 21.6.2023 zesplatněn. Žalovaná částka je tvořena jistinou ve výši 74 960,49 Kč, úroky ve výši 5 379,50 Kč, úroky z prodlení ve výši 5 019,29 Kč, poplatkem za pojištění, vedení, zesplatnění účtu ve výši 910 Kč, sankčními poplatky ve výši 1 500 Kč.2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.3. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.4. Ze žádosti o úvěr soud zjistil, že žalovaný požádal o úvěr ve výši 100 000 Kč, který by splácel v 96 měsíčních splátkách. Průměrný čistý měsíční příjem za 3 měsíce činí 18 480 Kč (žalovaný doložil potvrzením o příjmu). Žalovaný nemá žádnou vyživovací povinnost, žije u rodičů, nemá žádné dluhy.5. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti soud zjistil, že žalobkyně zkoumala poměry žalovaného ve veřejných databázích – insolvenční rejstřík, bankovní a nebankovní registr. Pro přezkum úvěruschopnosti využila žalobkyně matematické modely výpočtu úvěruschopnosti schválené ČNB.6. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 23.6.2020 smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč. Měsíční anuitní splátka činí 1 835,28 Kč včetně pojištění. Úrok byl sjednán ve výši 15,70 % ročně. Žalovaný se dále zavázal hradit poplatky dle smlouvy.7. Z výpisu z úvěrového účtu soud zjistil, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč a dále jakým způsobem žalovaný splácel poskytnutý úvěr8. Dopisem ze dne 31.10.2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.9. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 23.6.2020 smlouvu o úvěru – Expres půjčka č. , tel. číslo, , na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně přezkoumala úvěruschopnost žalovaného, kdy ověřila zejména jeho příjmy a rodinné poměry. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit v 96 měsíčních splátkách po 1 835,28 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nehradil sjednané splátky, byl v souladu se smluvními podmínkami úvěr zesplatněn. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 74 960,49 Kč, úroky ve výši 5 379,50 Kč, úroky z prodlení ve výši 5 019,29 Kč, poplatkem za pojištění, vedení, zesplatnění účtu ve výši 910 Kč, sankčními poplatky ve výši 1 500 Kč.10. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná.11. Podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Lze uzavřít, že žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru peněžní prostředky, které se žalovaný zavázal vrátit dle podmínek smlouvy (tj. spolu s poplatky, úroky ve stanovených splátkách). Žalovaný svůj dluh řádně neuhradil, žaloba je proto důvodná a soud přiznal žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 3 096 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 12 660 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 4 220 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.14. Lhůta k plnění je stanovená podle § 160 o.s.ř.