15 C 257/2024-29 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 16 110 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 22. 6. 2023 k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se úvěr zavázal splatit spolu s úroky a poplatky, úvěr však řádně a včas nesplácel. Žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu jistiny ve výši 9 999 Kč, sjednaných poplatků v celkové výši 2 111 Kč, úroků v částce 1 470 Kč, účelně vynaložených nákladů v částce 1 030 Kč a smluvních pokut v částce 1 500 Kč.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 22. 6. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vyčerpanou částku úvěru vrátit, spolu s úrokovým navýšením a poplatky, v měsíčních splátkách po 1 094 Kč. Součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky smlouvy o úvěru a ujednání o smluvní pokutě, pro případ prodlení, ve výši 500 Kč. Tato skutková zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Soud má dále z potvrzení o provedení ověření bonity klienta a úvěrové zprávy za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala před uzavřením smlouvy majetkovou situaci žalovaného, kdy bylo zjištěno že žalovaný je bezdětný, je mu přiznán starobní důchod ve výši 19 000 Kč, přičemž má splátky jiným společnostem ve výši 7 212,22 Kč, výdaje na bydlení ve výši 3 610 Kč a ostatní výdaje ve výši 6 000 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena fotografií občanského průkazu žalovaného, což soud zjistil z fotografie samé. Žalobkyně následně úvěrovanou částku žalovanému poskytla, což bylo zjištěno z opisu proplacení smlouvy. Soud má dále při absenci protichůdného tvrzení ze strany žalovaného za prokázané, že žalovaný dlužnou částku nesplatil.Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 16 110 Kč s příslušenstvím odpovídající nezaplacenému dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 22. 6. 2023. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalobkyně v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů (dále jen „z. s. ú.“), zejména s § 86 odst. 1 ve spojení s § 75 z. s. ú. dostatečně a s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr. Svůj závazek ze smlouvy žalobkyně splnila, když žalovanému dne 22. 6. 2023 úvěr poskytla. Žalovaný však dlužnou částku v plném rozsahu neuhradil. Žalovaný se tak dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 110 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.