15 C 358/2024-18 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 73 736 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dodávala žalované na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 20.1.2023 elektřinu do odběrného místa na adresu , adresa, . Žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala, neuhradila však cenu za období od 20.1.2023 do 22.6.2023.Žalovaná se k věci samé v průběhu řízení nevyjádřila.Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že dne 20.1.2023 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adresu , adresa, , a žalovaná se zavázala hradit cenu za dodanou elektřinu.Z faktury splatné dne 13.4.2023 za období od 20.1.2023 do 21.3.2023 soud zjistil, že za uvedené období byla spotřebovaná elektřina v množství 5365 kWh, žalované byla fakturována za spotřebu elektřiny částka 42 565 Kč.Z faktury splatné dne 10.7.2023 za období od 22.3.2023 do 22.6.2023 soud zjistil, že za uvedené období byla spotřebovaná elektřina v množství 3861 kWh, žalované byla fakturována za spotřebu elektřiny částka 73 736 Kč zahrnující i předchozí nedoplatek ve výši 42 565 Kč.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 20.1.2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adresu , adresa, . Žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala, neuhradila však cenu za období od 20.1.2023 do 22.6.2023.Po právní stránce vycházel soud z § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal jí právo na zaplacení žalované částky.Žalovaná nezaplatila včas dlužnou částku ve stanovené lhůtě splatnosti, je proto v prodlení se splácením peněžitého dluhu a žalobkyně má právo požadovat od ní vedle tohoto plnění také zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 950 Kč a 2 paušální náhrady po 300 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb.Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.