15 C 36/2024-33 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 387,02 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným od společnosti , Anonymizováno, , (dříve , Anonymizováno, ), která uzavřela dne 17. 6. 2021 s žalovaným smlouvu o úvěru prostřednictvím webových stránek , Anonymizováno, a poskytla žalovanému úvěr ve výši 14 387,02 Kč, přičemž peněžní prostředky byly žalovanému vyplaceny na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, . Žalovaný úvěr nevrátil, kdy celková výše nároků žalobce po zohlednění případných dílčích plateb činí celkem 14 387,02 Kč, kdy tato částka byla nejpozději splatná dne 17. 6. 2023.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal soud bez účastníků řízení, neboť se žádný řádně předvolaný účastník k jednání řádně a včas nedostavil, ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení. Soud tedy při rozhodování vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.Žalobkyni se v řízení nepodařilo prokázat, že by se její právní předchůdkyně a žalovaný dohodli na poskytnutí úvěru, neboť na žalobkyní předložené smlouvě absentuje vlastnoruční podpis či elektronický podpis žalovaného. Na smlouvě se nenachází ani prostý elektronický podpis, když v podpisové části je uvedeno pouze „, Jméno zainteresované osoby 0/0, “, nicméně pole podpisu je prázdné. Žalobkyně neoznačila žádný důkaz, kterým by byl prokázán projev vůle žalovaného s právní předchůdkyní žalobkyně tvrzenou smlouvu uzavřít. Že žalovaný projevil vůli uzavřít smlouvu o zápůjčce tím, že vyplnil formulář na internetu, zůstalo jen v rovině tvrzení, žalobkyně tedy neunesla v tomto směru důkazní břemeno.Rovněž žalobkyně ani k výzvě soudu nedoplnila svá tvrzení ohledně toho, jak dospěla k výši žalované částky, zdali se jedná pouze o žalovaným čerpané peněžní prostředky, nebo zdali je v této částce započítáno i příslušenství, např. smluvní pokuty, úroky, poplatky, aj. Dále neuvedla, jaké, zdali nějaké, dílčí platby žalovaný provedl.Tyto skutečnosti, důležité pro přiznání nároku žalobkyně, nelze zjistit ani z jiných, žalobkyní doložených, listinných důkazů, kdy soud v rámci jednání provedl obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, ., právnická osoba, ., standardní informace o spotřebitelském úvěru, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18.7.2023, výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 18.7.2023, platební informace, dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o pokračující koupi pohledávek ze dne 27.1.2020, smlouva na opakovaném postoupení pohledávek ze dne 27.1.2020, listina o převodu ze dne 27.1.2020, smlouva o revolvingovém úvěru ze dne 17.6.2021.Na základě neprokázání dohody o poskytnutí úvěru posoudil soud uplatněný nárok po právní stránce podle § 2991 o. z., jako bezdůvodné obohacení, když v řízení nebyl prokázán žádný právní důvod předání peněžních prostředků žalovanému právní předchůdkyní. V řízení však dále nebylo prokázáno tvrzení žalobkyně, že právní předchůdkyně poskytla žalovanému úvěr (jistinu) v částce 14 387,02 Kč a tato skutečnost z žádných důkazů předložených žalobkyní nevyplývá, přičemž navrhnutý důkaz ohledně dotazu na banku, kdo byl disponentem předmětného účtu není způsobilý tuto odpověď poskytnout. Dále žalobkyně neuvedla, zdali žalovaný nějaké peněžní prostředky žalobkyni či právní předchůdkyni žalobkyně vrátil. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně na dotaz soudu nevyjádřila, k soudnímu jednání se opakovaně nedostavila, tudíž jí nemohlo být dáno poučení o absenci tvrzení a výzva k navrhnutí důkazů podle § 118a odst. 1, odst. 3 o. s. ř., sama se připravila o možnost doplnit svá tvrzení a pro tyto navrhnout důkazy ohledně výše reálně poskytnutých peněžních prostředků, kterými se měl žalovaný na právní předchůdkyni žalobkyně bezdůvodně obohatit.Při absenci prokazatelně uzavřené smlouvy o úvěru a zároveň při absenci zjištění a prokázání v jaké výši byly žalovanému peněžní prostředky vyplaceny a zdali tento nějaké vrátil, nezbylo soudu než žalobu jako nedůvodnou v celém rozsahu zamítnout.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že nepřiznal náhradu nákladů žádnému z účastníků, když zcela úspěšnému žalovanému žádné náklady nevznikly.