15 C 449/2024-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 10 415,33 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 6.2.2023 elektřinu do odběrného místa na adresu , adresa, . Žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral, neuhradil však cenu za období od 14.2.2023 do 2.8.2023 ve výši 9 027,83 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, požádala žalobkyně distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Za odpojení byla vyúčtována částka 907,50 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného požaduje žalobkyně dále zaplacení poplatku za upomínku ve výši 2 x 240 Kč.Žalovaný se k věci samé v průběhu jednání nevyjádřil.Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání.Soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 6.2.2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adresu , adresa, . Žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral, neuhradil však cenu za období od 14.2.2023 do 2.8.2023 (faktura č. , hodnota, znějící na částku 9 027,83 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, požádala žalobkyně distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Žalovaný je povinen zaplatit za odpojení částku 907,50 Kč. Žalobkyně má dále právo na zaplacení poplatku za zaslání upomínky ve výši 2 x 240 Kč.Po právní stránce vycházel soud z § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon).Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal jí právo na zaplacení žalované částky. Žalovaný nezaplatil včas dlužnou částku ve stanovené lhůtě splatnosti, je proto v prodlení se splácením peněžitého dluhu a žalobkyně má právo požadovat od něj vedle tohoto plnění také zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 900 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 300 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.