17 C 1/2024-29 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 3 422 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne 8. 3. 2022 pojistná smlouva č. , tel. číslo, . Žalovaná se zavázala platit měsíční pojistné ve výši 1 056 Kč. Žalovaná pojistné řádně neplatila, a z toho důvodu pojištění ke dni 14. 8. 2022 zaniklo. Za období od 8. 5. 2022 do 14. 8. 2022 dluží žalovaná na pojistném 3 422 Kč (včetně 50 Kč za zaslání upomínky).Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání, přičemž dospěl k tomuto skutkovému závěru:Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 3.422,00 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaná nezaplatila pojistné za období od 8. 5. 2022 do 14. 8. 2022 podle pojistné smlouvy č. , tel. číslo, ze dne 8. 3. 2022. Mezi účastníky byla ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), uzavřena pojistná smlouva, podle níž se žalobkyně zavázala v případě škody způsobené provozem vozidla žalované tovární značky , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , nahradit tuto škodu ve sjednaném rozsahu poškozenému. Žalovaná se zavázala platit dohodnuté pojistné. Svému závazku žalovaná nedostála, když pojistné nezaplatila, čímž porušila jak smluvní, tak zákonnou povinnost platit pojistné (§ 2782 OZ).Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů).O lhůtách k plnění bylo soudem rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489,00 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400,00 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT”), z tarifní hodnoty ve výši 3.422,00 Kč sestávající z částky 200,00 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100,00 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900,00 Kč ve výši 189,00 Kč.