17 C 17/2024-15 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 1 014 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne 30. 7. 2022 cestovala vlakem směr , adresa, , provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, .) bez platného jízdního dokladu, čímž vzniklo žalobkyni právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 014 Kč.Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání, přičemž dospěl k tomuto skutkovému závěru:Žalovaná se dne 30. 7. 2022 ve vlaku číslo , hodnota, směr , adresa, neprokázala kontrolorovi právní předchůdkyně žalobkyně platným jízdním dokladem. Tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o provedené přepravní kontrole číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, , sepsaného kontrolorem právní předchůdkyně žalobkyně.Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 1.014,00 Kč, neboť žalovaná byla dne 30. 7. 2022 přepravována vlakem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, .) a neprokázala se platným jízdním dokladem. Toto právo žalobkyně vyplývá z ustanovení § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů z ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a ze smluvních přepravních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně. Jelikož žalovaná dluh nezaplatila, dostala se dle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OZ“), do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je na základě ustanovení § 1970 OZ určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů).O lhůtách k plnění bylo soudem rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489,00 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400,00 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT”), z tarifní hodnoty ve výši 1.014,00 Kč sestávající z částky 200,00 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100,00 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900,00 Kč ve výši 189,00 Kč.