17 C 18/2024-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 033 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 24. 11. 2020 cestoval vlakem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, .) s platným jízdním dokladem, avšak bez zaplacení doplatku, čímž porušil přepravní řád pro veřejnou drážní a silniční dopravu dle platného tarifu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . Tímto vzniklo žalobkyni právo na zaplacení ceny jízdného s přirážkou ve výši 1 033 Kč.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání, přičemž dospěl k tomuto skutkovému závěru:Žalovaný dne 24. 11. 2020 ve vlaku číslo EC 176 neprokázal kontrolorovi právní předchůdkyně žalobkyně zaplacení doplatku (cestoval na zlevněnou jízdenku pro osoby ve věku 6 až 18 let, na kterou neměl nárok). Tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 24. 11. 2020 a z oznámení o závadách z téhož dne, sepsaných kontrolorem právní předchůdkyně žalobkyně.Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 1.033,00 Kč, neboť žalovaný byl dne 24. 11. 2020 přepravován vlakem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, .) a neprokázal se platným jízdním dokladem, respektive prokázal se zlevněným jízdným dokladem, na který neměl nárok. Toto právo žalobkyně vyplývá z ustanovení § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, z ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Jelikož žalovaný dluh nezaplatil, dostal se dle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OZ“), do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je na základě ustanovení § 1970 OZ určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů).O lhůtách k plnění bylo soudem rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489,00 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400,00 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT”), z tarifní hodnoty ve výši 1.033,00 Kč sestávající z částky 200,00 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100,00 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900,00 Kč ve výši 189,00 Kč.