19 C 155/2024-69 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, když žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 8.2.2023 poskytla žalovanému na jím uvedený účet úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal uhradit jistinu úvěru spolu s úrokem za poskytnutí úvěru v kapitalizované výši , částka, (za první měsíc doby čerpání úvěru), přičemž úvěr byl žalovanému poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaný měl dle odst. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . smlouvy splácet každý měsíc, a to vždy nejpozději k 10. dni v měsíci, úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu úvěru mohl žalovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byl žalobkyní opakovaně upomínán. V poslední upomínce ze dne 2023-06-10 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru ke dni 2023-06-13 a vyzván k jeho úhradě nejpozději dne 30.3.2023. Žalovaný však doposud na shora uvedené pohledávky ničeho nezaplatil.Dále požaduje žalobkyně smluvní pokutu v částce , částka, , když dle článku , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . písm. , Anonymizováno, ) smlouvy byla pro případ prodlení žalovaného sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny denně. Žalobkyni vznikl za období prodlení od 14.6.2023 do 1.12.2023 nárok na zaplacení smluvní pokutu ve výši , částka, .Stanovisko žalovaného se soudu nepodařilo získat. K jednání soudu dne 2.9.2024 se žádný z účastníků nedostavil, když pouze žalobkyně svou neúčast předem omluvila. Soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) jednal v nepřítomnosti účastníků.Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy (žalovaným nepodepsaná smlouva o spotřebitelském úvěru) nepodařilo prokázat, že by mezi ní a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, když žádná z listin předložených soudu neobsahuje projev vůle žalovaného umožňující učinit závěr, že žalovaný projevil svůj souhlas s uzavřením smlouvy a souhlas s konkrétními podmínkami smlouvy o úvěru. Žalobkyně v řízení prostřednictvím dokladu označeného jako „potvrzení o platbě“ a výpisu z účtu, který vyžádal soud k návrhu žalobkyně, prokázala, že žalobkyně bez soudu prokázaného právního důvodu na účet žalovaného č. , č. účtu, poukázala dne 9.3.2023 částku , částka, , které ze strany žalovaného nebyly vráceny, čímž na straně žalovaného došlo k bezdůvodnému obohacení podle ustanovení § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Žalovaný takto vzniklé bezdůvodné obohacení žalobkyni dosud nevydal. Proto má žalobkyně právo na zaplacení částky , částka, .Proto soud požadavku na zaplacení částky , částka, vyhověl, když ve zbytku žalované částky (tj. , částka, jako kapitalizovaný úrok a , částka, jako smluvní pokuta včetně příslušenství v podobě úroku z prodlení) naopak žalobu jako nedůvodnou zamítnul, neboť žalobkyně neprokázala, že by se k tvrzeným závazkům žalovaný vůči žalobkyni smluvně zavázal.Protože se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku v rozsahu částky , částka, (§ 1968 o.z.), vzniklo žalobkyni vedle práva na vydání bezdůvodného obohacení též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o.z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř.. Žalobkyně byla úspěšná v 64 %, žalovaný pak v 36 % předmětu sporu. Žalobkyně má tedy právo na náhradu 28 % nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši , částka, a náklady na zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, (za 3 úkony právní služby po , částka, - převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 14b odst. 1 a 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, za shora uvedené 3 úkony právní služby po , částka, ; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkové náklady dosáhly částky , částka, , z níž 28 % tvoří částka , částka, .Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..