19 C 189/2024-71 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhá zaplacení částky , částka, z titulu nároku na zaplacení dodávek elektřiny uskutečněných žalobkyní v období od , datum, do , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, . K zaplacení odebrané elektřiny vystavila žalobkyně žalovanému daňový doklad (fakturu) č. VS , var. symbol, na částku , částka, se splatností dne , datum, , kterou žalovaný ani zčásti neuhradil.2. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení částky , částka, z titulu nároku na zaplacení dodávek elektřiny uskutečněných žalobkyní v období od , datum, do , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, . K zaplacení odebrané elektřiny vystavila žalobkyně žalovanému opravný daňový doklad (fakturu) č. VS , var. symbol, na částku , částka, se splatností dne , datum, , kterou žalovaný ani zčásti neuhradil. Ve faktuře je zahrnut rovněž požadavek na smluvní pokutu v částce 3 x , částka, za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením faktury č. VS , var. symbol, (viz níže).3. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty v částce 3 x , částka, za prodlení s úhradou záloh a za prodlení se zaplacením faktury č. VS , var. symbol, (zahrnutých ve faktuře č. , hodnota, ). Požadavek na zaplacení smluvních pokut odůvodnila žalobkyně tím, že strany si ve smlouvě sjednaly smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny přesahující 10 dní.4. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka, z titulu nároku na zaplacení dodávek plynu uskutečněných žalobkyní v období od , datum, do , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, . K zaplacení odebrané elektřiny vystavila žalobkyně žalované daňový doklad (fakturu) č. VS , var. symbol, na částku , částka, , se splatností dne , datum, , kterou žalovaný ani zčásti neuhradil. Ve faktuře je zahrnut rovněž požadavek na smluvní pokutu v částce 4 x , částka, za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu (viz níže).5. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvních pokuty v částce 5 x , částka, (zahrnutých v rozsahu 4 x , částka, ve shora uvedené faktuře č. VS , var. symbol, a dále v částce , částka, za prodlení s úhradou faktury č. , hodnota, ). Požadavek na smluvní pokuty odůvodnila žalobkyně tím, že strany si ve smlouvě sjednaly smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu přesahující 10 dní.6. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka, za porušení povinnosti žalovaného odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě, když nárok na smluvní pokutu (poplatek) plyne z části „Smluvní sankce“ smlouvy. Za období 22 měsíců (od , Anonymizováno, 2023 do , Anonymizováno, 2025) požaduje žalobkyně měsíčně částku , částka, , tedy celkem , částka, .7. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka, za porušení povinnosti žalovaného odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě, když nárok na smluvní pokutu (poplatek) plyne z části „smluvní sankce“ smlouvy. Za období 30 měsíců (od , Anonymizováno, 2022 do , Anonymizováno, 2025) požaduje žalobkyně měsíčně částku , částka, , tedy celkem , částka, .8. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz, který však byl pro nemožnost doručit jej žalovanému zrušen. Následně žalovaný shodně se žalobkyní projevili k výzvě soudu vůli, aby soud o věci rozhodnul bez nařízení jednání. Soud proto ve věci rozhodnul ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.9. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že skutkový stav tvrzený žalobkyní žalobě byl prokázán. Soud provedl dokazování prostřednictvím žalobkyní předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , daňové doklady uvedené v žalobě, předžalobní upomínka) a na základě takto provedeného dokazování shledal, že návrh je důvodný. Žalovaný na základě smluvního vztahu k odběrnému místu na adrese , adresa, , odebral daňovým dokladem vyúčtované množství elektřiny, jehož cenu v částce , částka, za období od , datum, do , datum, a v částce , částka, za období od , datum, do , datum, dosud ani zčásti neuhradil. Proto je požadavek na zaplacení těchto částek oprávněný.10. Nárok žalobkyně ohledně dodávek elektřiny pak plyne z ustanovení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny upravené v ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kdy takovou smlouvou se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.11. Pokud jde o požadavek žalobkyně na zaplacení smluvních pokut po , částka, za 3 případy prodlení žalovaného s úhradou peněžních závazků plynoucích ze shora uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, vyplývá možnost smluvní pokutu žádat z ustanovení článku „Ostatní ujednání“ obsaženého v samotné smlouvě, které stanoví, že zákazník je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 pracovních dnů. Žalobkyně pak prokázala prodlení žalovaného ve 3 případech uvedených v žalobě. Celkem tak žalobkyně oprávněně žádá zaplacení částky , částka, .12. Pokud jde o nárok na zaplacení dodávek plynu soud provedl dokazování prostřednictvím žalobkyní předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , daňové doklady uvedené v žalobě, předžalobní upomínka) a na základě takto provedeného dokazování shledal, že návrh je rovněž důvodný. Žalovaný na základě smluvního vztahu odebral daňovým dokladem vyúčtované množství plynu, jehož cenu v částce , částka, za období od , datum, do , datum, dosud ani zčásti neuhradil. Proto je požadavek na zaplacení těchto částek oprávněný.13. Po právní stránce plyne nárok žalobkyně z ustanovení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu upravené v ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kdy takovou smlouvou se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.14. Pokud jde o požadavek žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 x , částka, za prodlení žalovaného s úhradou peněžních závazků plynoucích ze shora uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, vyplývá možnost smluvní pokutu žádat z ustanovení článku „Ostatní ujednání“ obsaženého v samotné smlouvě, které stanoví, že zákazník je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 pracovních dnů. Žalobkyně pak prokázala prodlení žalovaného v pěti případech uvedených v žalobě. Proto požaduje oprávněně smluvní pokutu v částce , částka, .15. Pokud jde o požadavek žalobkyně na zaplacení částky , částka, z titulu smluvní pokuty, tento soud shledal rovněž oprávněným.16. Dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.17. Z článku „smluvní sankce“ obsažené ve smlouvě uzavřené mezi účastníky plyne, že v případě že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost ze smlouvy, je žalobkyně oprávněna účtovat zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující, též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny, ve výši , částka, , pro kategorii domácnost a smluvní pokutu ve výši , částka, , pro kategorii maloodběr, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , Anonymizováno, do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu.18. Ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny bylo uvedeno, že smlouva je uzavřena na dobu 30 měsíců, když účinnosti nabyla dne , datum, .19. Žalobkyně doložila, že z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností ze strany žalovaného dopisem ze dne , datum, žalobkyně od smlouvy odstoupila, když předtím dne , datum, ukončila dodávku elektřiny.20. Požadavek na zaplacení smluvní pokuty v částce , částka, za období 22 měsíců (od , Anonymizováno, 2023 do , Anonymizováno, 2025 po , částka, měsíčně) je proto oprávněný.21. Pokud jde o požadavek žalob