19 C 219/2024-57 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 23.2.2024 ve spojení s jejím doplněním v podání ze dne 22.7.2024 domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím v podobě úroku a úroku z prodlení, když v žalobě uvedla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 4.8.2022 smlouvu o úvěru ve znění dodatku ze dne 7.10.2022 a dodatku ze dne 18.10.2022, na základě níž poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal splácet formou 90-ti pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, vždy k 17. dni v měsíci (dle dodatku ze dne 18.10.2022 k 20. dni v měsíci). Úvěr byl sjednán s úrokovou sazbou 15,99 % ročně. Protože žalovaný splátky řádně nesplácel, přistoupila žalobkyně k sesplatnění úvěru, kdy splatnost celého úvěru nastala k výzvě žalobkyně dne 1.6.2023.2. Stanovisko žalovaného se soudu nepodařilo zjistit. K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bez jednání. Na základě listin předložených žalobkyní pak dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům.3. Z předložené smlouvy a jejích dodatků má soud za prokázané, že dne 4.8.2022 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr v částce , částka, , který se žalovaný zavázal splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, vždy k 17. dni ( a dodatkem ze dne 18.10.2022 k 20. dni) v měsíci. Smluvní strany se zavázaly dodržovat Všeobecné obchodní podmínky a sazebník poplatků , právnická osoba, ., které jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru. Úvěr byl sjednán s úrokovou sazbou 15,99 % ročně.4. Z výpisu z úvěrového účtu má soud za prokázané, že žalovaný úvěrové prostředky v částce , částka, dne 4.8.2022 od žalobkyně čerpal.5. Dle článku , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, smlouvy o úvěru byl věřitel oprávněn požadovat v jím určené lhůtě splacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, jestliže žalovaný poruší zde uvedené podmínky splácení úvěru.6. Z historického výpisu z úvěrového účtu je patrné, že žalovaný skutečně zavdal věřiteli svým prodlením s úhradou úvěru důvod k rozhodnutí o okamžité splatnosti celého dluhu ze dne 3.6.2023, v níž žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě pohledávek ve výši , částka, .7. Z historického výpisu z úvěrového účtu má soud za prokázané, že ke dni 1.6.2023 dlužil žalovaný na jistině úvěru částku ve výši , částka, a na poplatcích částku , částka, . Celkem tedy dlužil žalovaný , částka, (po zaokrouhlení na celé Kč).8. Rovněž další nároky uplatněné žalobkyní jsou odůvodněny obsahem uzavřené smlouvy o úvěru a jejích nedílných součástí. Proto vedle výše uvedeného nároku na úhradu nesplacené jistiny úvěru v částce , částka, vznikl věřiteli nárok na úhradu úroku, kdy žalobkyně jej kapitalizovala za období od 2.6.2023 do 31.1.2024 v částce , částka, a od 16.4.2021 do zaplacení požaduje oprávněně úrok v sazbě 15 % ročně z částky , částka, .9. Po právní stránce soud věc posoudil dle shora uváděných ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, o smlouvě o úvěru a jednotlivých ustanovení smlouvy, na níž žalobce v žalobě poukázal. Výše úroků z prodlení (15 % ročně) vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení, kdy náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, které jsou tvořeny odměnou dle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, (za tři úkony právní služby po , částka, – převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby včetně jejího doplnění) a paušální náhradou výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky ve výši , částka, za shora uvedené tři úkony právní služby po , částka, ; to vše včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v částce , částka, .11. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..