19 C 46/2024 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhá zaplacení částky , částka, z titulu nároku na zaplacení dodávek elektřiny uskutečněných žalobkyní v období od , datum, do , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, . K zaplacení odebrané elektřiny vystavila žalobkyně žalované daňový doklad (fakturu) č. , Anonymizováno, , var. symbol, na částku , částka, se splatností dne , datum, , kterou žalovaná zčásti uhradila platbou ze dne , datum, ve výši , částka, a platbou ze dne , datum, ve výši , částka, . K úhradě tak zbývá částka , částka, .2. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 3 x , částka, z titulu nároku na úhradu poplatku, který je oprávněna účtovat v souladu se svým ceníkem v situaci, kdy s žalovanou byla dne , datum, uzavřena dohoda o splátkách dluhu, v níž se žalovaná zavázala zaplatit uznanou částku v 6 splátkách, kdy však splátky nehradila, čímž pozbyla výhody splátek. Žalobkyně byla oprávněna vyzvat žalovanou v případě prodlení k plnění v dodatečné lhůtě, kdy strany si ujednaly, že za každou takovou výzvu je žalobkyně oprávněna požadovat poplatek ve výši , částka, . Za výzvy učiněné v prodlení žalované s úhradou splátky splatné dne , datum, , , datum, , a , datum, tak požaduje žalobkyně 3 x , částka, .3. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka, z titulu nároku na zaplacení dodávek elektřiny uskutečněných žalobkyní v období od , datum, do , právnická osoba, ., Anonymizováno, do odběrného místa na adrese , adresa, . K zaplacení odebrané elektřiny vystavila žalobkyně žalované daňový doklad (fakturu) č. , Anonymizováno, , var. symbol, na částku , částka, se splatností dne , datum, , kterou žalovaná dosud ani zčásti neuhradila. Tato faktura v sobě zahrnuje smluvní pokutu v částce , částka, za prodlení s úhradou záloh (viz níže).4. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty v částce 4 x , částka, , z toho , částka, za prodlení s úhradou záloh zahrnutých ve faktuře č. , hodnota, , , částka, za prodlení s úhradou faktury č. , hodnota, , , částka, za prodlení s úhradou faktury č. , hodnota, . Požadavek na zaplacení smluvních pokut odůvodnila žalobkyně tím, že strany si ve smlouvě sjednaly smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny přesahující 10 dní.5. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka, z titulu nároku na zaplacení dodávek plynu uskutečněných žalobkyní v období od , datum, do , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, . K zaplacení odebrané elektřiny vystavila žalobkyně žalované daňový doklad (fakturu) č. , Anonymizováno, , var. symbol, na částku Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka, z titulu nároku na zaplacení Kč se splatností dne , datum, .6. Dále žalobkyně požaduje zaplacení částky , částka, z titulu nároku na zaplacení dodávek plynu uskutečněných žalobkyní v období od , datum, do , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, . K zaplacení odebrané elektřiny vystavila žalobkyně žalované daňový doklad (fakturu) č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , var. symbol, na částku 10 853,47 se splatností dne , datum, . Tato faktura v sobě zahrnuje smluvní pokutu v částce , částka, , když z ní žalobkyně žalobou uplatňuje pouze smluvní pokutu ve výši , částka, (srov. níže).7. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvních pokuty v částce , částka, (zahrnutých ve shora uvedené faktuře č. VS , var. symbol, ). Požadavek na smluvní pokuty odůvodnila žalobkyně tím, že strany si ve smlouvě sjednaly smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu přesahující 10 dní. Žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením faktury č. , hodnota, .8. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka, za porušení povinnosti žalované odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě, když nárok na smluvní pokutu (poplatek) plyne z části „Smluvní sankce“ smlouvy. Za období 23 měsíců (od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) požaduje žalobkyně měsíčně částku , částka, , tedy celkem , částka, .9. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka, za porušení povinnosti žalované odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě, když nárok na smluvní pokutu (poplatek) plyne z části „smluvní sankce“ smlouvy. Za období 33 měsíců (od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) požaduje žalobkyně měsíčně částku , částka, , přičemž z celkové částky , částka, požaduje žalobou pouze polovinu ve výši , částka, .10. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz, který však byl pro nemožnost doručit jej žalovanému zrušen. Následně žalovaný shodně se žalobkyní projevili k výzvě soudu vůli, aby soud o věci rozhodnul bez nařízení jednání. Soud proto ve věci rozhodnul ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.11. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že skutkový stav tvrzený žalobkyní žalobě byl prokázán. Soud provedl dokazování prostřednictvím žalobkyní předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a ze dne , datum, , daňové doklady uvedené v žalobě, předžalobní upomínka) a na základě takto provedeného dokazování shledal, že návrh je důvodný. Žalovaná na základě smluvního vztahu k odběrnému místu na adrese , adresa, , odebrala daňovým dokladem vyúčtované množství elektřiny, jehož cenu v částce , částka, za období od , datum, do , datum, dosud ani zčásti neuhradila. Proto je požadavek na zaplacení těchto částek oprávněný.12. Žalovaná na základě smluvního vztahu k odběrnému místu na adrese , adresa, , odebrala daňovým dokladem vyúčtované množství elektřiny, jehož cenu v částce , částka, za období od , datum, do , právnická osoba, ., Anonymizováno, dosud ani zčásti neuhradila. Proto je požadavek na zaplacení těchto částek oprávněný.13. Nárok žalobkyně ohledně dodávek elektřiny pak plyne z ustanovení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny upravené v ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kdy takovou smlouvou se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.14. Oprávněnost požadavku na zaplacení poplatku za uskutečnění výzev ve výši 3 x , částka, k úhradě splátek dle dohody o splátkách dluhu ze dne , datum, plyne z dohody o splátkách dluhu, to vše v situaci, kdy žalovaná byla ve třech případech prodlení vyzývána k dodatečnému planění a neprokázala, že by nárok žalobkyně byť zčásti uhradila.15. Pokud jde o požadavek žalobkyně na zaplacení smluvních pokut po , částka, za 4 případy prodlení žalované s úhradou peněžních závazků plynoucích ze shora uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, vyplývá možnost smluvní pokutu žádat z ustanovení článku „Ostatní ujednání“ obsaženého v samotné smlouvě, které stanoví, že zákazník je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 pracovních dnů. Žalobkyně pak prokázala prodlení žalované ve 4 případech uvedených v žalobě. Celkem tak žalobkyně oprávněně žádá zaplacení částky , částka, .16. Pokud jde o nárok na zaplacení dodávek plynu soud provedl dokazování prostřednictvím žalobkyní předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , daňové doklady uvedené v žalobě, předžalobní upomínka) a na základě takto provedeného dokazování shledal, že návrh je rovněž důvodný. Žalovaná na základě smluvního vztahu odebrala daňovými doklady vyúčtovaná množství plynu, jehož cenu v částce , částka, za období od , datum, do , datum, a v částce , částka, za období od , datum, do , datum, dosud ani zčásti neuhradila. Proto je požadavek na zaplacení těchto částek oprávněný.17. Po právní stránce plyne nárok žalobkyně z ustanovení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu upravené v ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kdy takovou smlouvou se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.18. Pokud jde o požadavek žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za prodlení žalované s úhradou peněžních závazků plynoucích ze shora uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, vyplývá možnost smluvní pokutu žádat z ustanovení článku „Ostatní ujednání“ obsaženého v samotné smlouvě, které stanoví, že zákazník je povinen zaplatit smluvní p