19 C 68/2024 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím tvořeným úroky z prodlení z titulu nároku na úhradu služeb spojených s dodávkou elektřiny do odběrného místa , adresa, , v období od , datum, do , datum, vyúčtovaných žalované prostřednictvím faktury žalobkyně č. , hodnota, na částku , částka, se splatností dne , datum, .Stanovisko žalované k žalobě se soudu nepodařilo získat. K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby soud dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodnul bez nařízení jednání. Na základě listin předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům.Na základě žalobcem předložené Smlouvy o poskytování služeb ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobkyně na základě smluvního vztahu založeného touto smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny dodávala do odběrného místa na adrese , adresa, žalované elektřinu, kdy za období od , datum, do , datum, vyúčtovala dodávky prostřednictvím faktury č. , hodnota, na částku ve výši , částka, se splatností dne , datum, . Protože žalovaná neprokázala, že by tuto částku žalobkyni byť zčásti uhradila, shledal soud nárok žalobkyně důvodným. Po právní stránce pak soud vycházel zejména z použití zákonných ustanovení upravujících smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb..Protože se žalovaná ocitla s placením ode dne , datum, v prodlení, vznikl žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nárok na úrok z prodlení, které požaduje ve výši stanovené zákonnou úpravou (15 % ročně - srov. nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Proto i požadavek na úhradu úroku z prodlení posoudil soud jako oprávněný.Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží nárok na náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši , částka, a náklady na zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem sestávají z odměny podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, (za 3 úkony právní služby po , částka, - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, za shora uvedené 3 úkony právní služby po , částka, ; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka, .Lhůtu k plnění soud stanovil dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř..