20 C 150/2024-23 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 246 996,93 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne 30. 4. 2019 byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr č. , hodnota, s úvěrovým rámcem ve výši 60 000 Kč, který bylo možné v průběhu trvání smluvního vztahu měnit. Žalovaný úvěr postupně načerpal až do výše 196 390,79 Kč. Na poskytnutý úvěr uhradil částku 169 315,82 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a ve zbývající výši na jistinu. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 26,28 % p. a. a poplatky. Žalovaný však v rozporu se smlouvou úvěr řádně nesplácel, proto žalobkyně úvěr ke dni 24. 8. 2023 zesplatnila. Žalobkyně se domáhá částky 61 429,06 Kč, která sestává z neuhrazené jistiny ve výši 59 184,06 Kč, poplatků ve výši 196 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvních pokut ve výši 1 149 Kč.2. Dále žalobu odůvodnila tím, že na základě úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne 12. 11. 2021 byl žalovanému dne 15. 11. 2021 poskytnut úvěr ve výši 203 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet prostřednictvím 96 pravidelných měsíčních splátek po 3 959 Kč měsíčně spolu s úrokem ve výši 17,63 % p.a. a poplatky. Žalovaný však v rozporu se smlouvou úvěr řádně nesplácel, když na poskytnutý úvěr uhradil částku 70 903 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a ve zbývající výši na jistinu. Proto žalobkyně úvěr ke dni 17. 8. 2023 zesplatnila. Žalobkyně se domáhá částky 185 567,87 Kč, která sestává z neuhrazené jistiny ve výši 183 967,87 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).4. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 30. 4. 2019 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, spolu se smlouvou o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , přičemž žalovaný celkem vyčerpal částku 196 390,79 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 %. Žalovaný však uhradil pouze částku 169 315,82 Kč. Tím, že žalovaný neplatil řádně splátky úvěru podle úvěrové smlouvy, prohlásila žalobkyně dne 25. 4. 2023 zůstatek úvěru ve výši 66 463,57 Kč za splatný a vyzvala žalovaného k jeho úhradě. Účastníci si rovněž pro případ nesplácení úvěru sjednali smluvní pokutu 500 Kč za neuhrazenou splátku. Dlužná částka uhrazena nebyla, přestože byl žalovaný vyzván k její úhradě prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 14. 9. 2023. Tato skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o hotovostním úvěru a smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 30. 4. 2019, z výpisu čerpání, splátek a úhrad, z úvěrových podmínek žalobkyně, výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 24. 8. 2023 a z předžalobní výzvy k plnění ze dne 14. 9. 2023.5. Dále má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 12. 11. 2021 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, spolu se smlouvou o revolvingovém úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 203 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit prostřednictvím 96 pravidelných měsíčních splátek po 3 959 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 17,63 %. Žalobkyně zkoumala majetkové a výdělkové poměry žalovaného, což dokládá listina označená jako potvrzení o provedení ověření bonity klienta a posouzení úvěruschopnosti klienta. Žalovaný však neplatil řádně splátky úvěru podle úvěrové smlouvy, když žalovaný uhradil toliko částku 70 903 Kč. Proto žalobkyně prohlásila dne 17. 8. 2023 zůstatek úvěru ve výši 196 499,31 Kč za splatný a vyzvala žalovaného k jeho úhradě. Účastníci si rovněž pro případ nesplácení úvěru sjednali smluvní pokutu 500 Kč za neuhrazenou splátku. Dlužná částka uhrazena nebyla, přestože byl žalovaný vyzván k její úhradě prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 14. 9. 2023. Tato skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o hotovostním úvěru a smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 12. 11. 2021, z výpisu čerpání, splátek a úhrad, z úvěrových podmínek žalobkyně, výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 17. 8. 2023 a z předžalobní výzvy k plnění ze dne 14. 9. 2023.6. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 246 996,93 Kč s příslušenstvím, odpovídající v případě prvně uvedené smlouvy o úvěru jistině co do částky 59 184,06 Kč, poplatkům za vedení účtu co do částky 196 Kč, nákladům na vymáhání co do částky 900 Kč a smluvním pokutám co do částky 1 149 Kč. Co se týče v pořadí druhé zmiňované smlouvy, tato částka odpovídá jistině ve výši 183 967,87 Kč, nákladům na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvním pokutám ve výši 1 000 Kč. V dané věci byly podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, a podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzavřeny smlouvy o úvěru, na jejichž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěry. Žalovaný se zavázal úvěry splatit včetně sjednaných úrokových navýšení a poplatků. Žalovaný se však dostal do prodlení se splácením dohodnutých splátek úvěru, přičemž v úvěrových smlouvách bylo dohodnuto, že v případě prodlení žalovaného se splácením úvěru má žalobkyně právo prohlásit zůstatek úvěru splatný jednorázově. Nicméně ani poté žalovaný dluhy neuhradil. Dále si účastníci sjednali smluvní pokutu pro případ prodlení žalovaného se splácením splátek úvěru dle ust. § 2048 o. z. Protože žalovaný dluh neuhradil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení dlužných částek vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 44 728 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9 880 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 246 996,93 Kč sestávající z částky 9 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 800 Kč ve výši 6 048 Kč. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody.