20 C 166/2024-19 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 140 505,83 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne 3. 4. 2022 byl žalované poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 139 000 Kč, který bylo možné v průběhu trvání smluvního vztahu měnit. Žalovaná úvěr postupně načerpala až do výše 171 550 Kč. Na poskytnutý úvěr uhradila částku 53 450 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a ve zbývající výši na jistinu. Žalovaná se zavázala uhradit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 23,88 % p. a. a poplatky. Žalovaná však v rozporu se smlouvou úvěr řádně nesplácela, proto žalobkyně úvěr ke dni 11. 9. 2023 zesplatnila. Žalobkyně se domáhá částky 140 505,83 Kč, která sestává z neuhrazené jistiny ve výši 138 905,83 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 3. 4. 2022 uzavřena smlouva flexibilní půjčka - revolvingový úvěr č. , hodnota, , úvěrový rámec činil 50 000 Kč a úroková sazba byla sjednána ve výši 23,88 %. Žalobkyně zkoumala majetkové a výdělkové poměry žalované, což dokládá listina označená jako potvrzení o provedení ověření bonity klienta a posouzení úvěruschopnosti klienta. Žalovaná celkem vyčerpala částku 171 550 Kč, přičemž uhradila pouze částku 53 450 Kč. Tím, že žalovaná neplatila řádně splátky úvěru podle úvěrové smlouvy, prohlásila žalobkyně dne 11. 9. 2023 zůstatek úvěru ve výši 153 012,71 Kč za splatný a vyzvala žalovanou k jeho úhradě. Účastníci si rovněž pro případ nesplácení úvěru sjednali smluvní pokutu 500 Kč za neuhrazenou splátku. Dlužná částka uhrazena nebyla, přestože byla žalovaná vyzvána k její úhradě prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 5. 10. 2023, zaslané žalované následujícího dne, tj. 6. 10. 2023. Tato skutková zjištění soud učinil ze smlouvy flexibilní půjčka - revolvingový úvěr č. , hodnota, ze dne 3. 4. 2022, z výpisu čerpání, splátek a úhrad, z úvěrových podmínek žalobkyně, výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 11. 9. 2023 a z předžalobní výzvy k plnění ze dne 5. 10. 2023.4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 140 505,83 Kč s příslušenstvím, odpovídající neuhrazené jistině co do částky 138 905,83 Kč, nákladům na vymáhání co do částky 600 Kč a smluvním pokutám co do částky 1 000 Kč. V dané věci byla podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, a podle ust. § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr. Žalovaná se zavázala úvěr splatit včetně sjednaného úrokového navýšení a poplatků. Žalovaná se však dostala do prodlení se splácením dohodnutých splátek úvěru, přičemž v úvěrové smlouvě bylo dohodnuto, že v případě prodlení žalované se splácením úvěru má žalobkyně právo prohlásit zůstatek úvěru splatný jednorázově. Ani poté žalovaná dluh neuhradila. Dále si účastnice sjednaly smluvní pokutu pro případ prodlení žalované se splácením splátek úvěru dle ust. § 2048 o. z. Protože žalovaná dluh neuhradila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení dlužných částek vzniklo žalobkyni též právo požadovat smluvní úrok, přičemž si jej žalobkyně nárokuje toliko ve výši shodné s úrokem zákonným, a dále zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 31 176,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 621 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 140 505,83 Kč sestávající z částky 6 740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 21 120 Kč ve výši 4 435,20 Kč. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody.