20 C 196/2024-21 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 24 445 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem dvou osobních automobilů, přičemž tato vozidla neměla v rozhodná období uzavřena pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Konkrétně se jedná o osobní automobil RZ , Anonymizováno, , SPZ, zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále jen „osobní automobil 1“) a o osobní automobil RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen „osobní automobil 2“). Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den období, kdy nebylo jednotlivé vozidlo pojištěno a stejně tak mu vznikla povinnost za každé rozhodné období uhradit náklady na upomínání ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Proto soud za splnění podmínek postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).3. Žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu 1 dvě po sobě období, tj. od 9. 10. 2020 do 12. 3. 2021 a od 13. 3. 2021 do 30. 6. 2021, přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalovaný tak nezaplatil příspěvek ve výši 7 285 Kč za dobu od 9. 10. 2020 do 12. 3. 2021 (tj. 155 dní) a ve výši 5 170 Kč za dobu od 13. 3. 2021 do 30. 6. 2021 (tj. 110 dní). Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 7 285 Kč nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne 10. 5. 2021 s tím, že byl současně upozorněn na to, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, bude žalobkyně rovněž požadovat náklady na vymáhání ve výši 300 Kč. Tím, že žalovaný ničeho neuhradil, byl následně žalobkyní upomenut k úhradě dlužné částky ve výši 7 585 Kč upomínkou ze dne 11. 8. 2021. Na tomto stavu se ničeho nezměnilo ani přes předžalobní výzvu ze dne 16. 9. 2022. Příspěvek ve výši 5 170 Kč žalovaný neuhradil, přestože k tomu byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne 10. 2. 2022 a upozorněn na to, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, bude žalobkyně rovněž požadovat náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Tím, že žalovaný ničeho neuhradil, byl následně upomenut dopisem ze dne 18. 5. 2022 k zaplacení dlužné částky 5 470 Kč. Ničeho se na tomto stavu nezměnilo ani přes předžalobní výzvu ze dne 12. 12. 2022.4. Žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu 2 dvě období, a to od 14. 8. 2020 do 31. 10. 2020 a od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021, přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalovaný tak nezaplatil příspěvek ve výši 5 135 Kč za dobu od 14. 8. 2020 do 31. 10. 2022 (tj. 79 dní) a ve výši 5 655 Kč za dobu od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 (tj. 87 dní). Příspěvek ve výši 5 135 Kč neuhradil, přestože k tomu byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne 12. 8. 2021. Z tohoto důvodu byl žalovaný ze strany žalobkyně upomenut k úhradě dlužného příspěvku spolu s náklady na vymáhání ve výši 300 Kč, tedy v celkové výši 5 435 Kč (upomínka ze dne 18. 11. 2021). Žalovaný ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne 12. 12. 2022. Co se týče příspěvku ve výši 5 655 Kč, k jeho zaplacení byl žalovaný vyzván na základě výzvy ze dne 3. 12. 2021 s tím, že byl současně upozorněn na to, pokud tak ve stanovené lhůtě, tj. nejpozději do 60 dnů neučiní, bude žalobkyně rovněž požadovat náklady na vymáhání ve výši 300 Kč. Jelikož tak neučinil, byl k zaplacení částky 5 955 Kč upomenut dopisem ze dne 9. 3. 2022, nicméně se na tomto stavu ničeho nezměnilo ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne 12. 12. 2022.5. Podle zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla v jeho vlastnictví provozována bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona, přičemž v případě vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 tento činí 47 Kč/den a v případě vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 tento činí 65 Kč/den. Součástí příspěvku jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč.6. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala na základě doručení jednotlivé výzvy se stanovanou lhůtou k jejich úhradě.7. Soud přiznal žalobkyni také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 430 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 978 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 445 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.9. O lhůtě k plnění bylo soudem rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.