20 C 22/2024-29 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 20 662,44 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací provozujících vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům využívat služeb jiných subjektů s tím, že tito za ně hradí vyúčtované ceny. Žalovaná však neuhradila služby, které využila (konkrétně , Anonymizováno, ). Žalobkyně s žalovanou uzavřela účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 10. 3. 2021, č. , hodnota, ze dne 11. 3. 2021, č. , hodnota, ze dne 3. 5. 2021, č. , hodnota, ze dne 11. 3. 2021, č. , hodnota, ze dne 3. 5. 2021, č. , hodnota, ze dne 4. 5. 2021, č. , hodnota, ze dne 14. 9. 2021, č. , hodnota, ze dne 15. 9. 2021, č. , hodnota, ze dne 2. 11. 2021, č. , hodnota, ze dne 12. 11. 2021, č. , hodnota, ze dne 2. 12. 2021 a č. , hodnota, ze dne 21. 12. 2021, přičemž účastníci současně uzavřeli kupní smlouvy, a to stran těchto koncových zařízení: Xiaomi Redmi 10 – modrý (IMEI 861878055184847), Samsung Galaxy A12 32 GB (A125F) – modrý (IMEI 352307132424568), Xiaomi Redmi 9AT 32 GB – modrý (IMEI 861422053938050), Xiaomi Redmi Note 10 5G 64 GB – zelený (IMEI 863238051295527), Xiaomi Redmi 9AT 32 GB – modrý (IMEI 861422053912451), Samsung Galaxy A12 32 GB (A125F) – černý (IMEI 352307131204789), Samsung Galaxy A12 32 GB (A125F) – modrý (IMEI 352307138881902), Samsung Galaxy A12 32 GB (A125F) – černý (IMEI 352307138346633). Součástí kupních smluv byla i dohoda, na základě které žalobkyně poskytla žalované slevu na tato zařízení. Žalovaná nedodržela podmínky jejich poskytnutí, proto nárok na ně zanikl a žalovaná byla povinna poskytnuté podmíněné slevy doplatit. Dále žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvy o pronájmu koncových zařízení, konkrétně zařízení ARRIS VIP4302, IMEI M91831EDD652, dále zařízení KAON KSTB6077 (pronájem zařízení základ – , Anonymizováno, ) a zařízení ZyXEL VMG3312-T20A, IMEI S192E36009386, za která však žalovaná neplatila řádně nájemné a po ukončení smluv o pronájmu koncových zařízení je nevrátila, proto jí žalobkyně vyúčtovala smluvní pokuty. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani přes předžalobní výzvu, která jí byla žalobkyní zaslána.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).3. Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 14. 12. 2020, na základě které jí poskytl mobilní telefon Xiaomi Redmi 9AT 32 GB – modrý (IMEI 861422053938050) za kupní cenu 5 399 Kč, který se žalovaná zavázala splácet po 190 Kč měsíčně. Žalovaná však nehradila řádně a včas předepsané splátky, konkrétně fakturou č. , tel. číslo, ze dne 20. 10. 2021 a č. , tel. číslo, ze dne 20. 11. 2021, proto došlo ze strany žalobkyně k doúčtování podmíněné slevy k zařízení ve výši 489,74 Kč, a to prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2022 se splatností 21. 6. 2022 (vrubopis).4. Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 14. 9. 2024, na základě které jí poskytl mobilní telefon Samsung Galaxy A12 32 GB (A125F) – modrý (IMEI 352307132424568) za kupní cenu 4 001 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč. Žalovaná však nehradila řádně a včas předepsané splátky, respektive porušila podmínky pro poskytnutí této slevy, proto došlo ze strany žalobkyně k doúčtování podmíněné slevy k zařízení ve výši 2 019,15 Kč, a to prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2022 se splatností 21. 6. 2022 (vrubopis).5. Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, dne 2. 12. 2021, na základě které jí poskytla mobilní telefon Xiaomi Redmi 10 – modrý (IMEI 861878055184847) za kupní cenu 4 499 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč. Žalovaná však nehradila řádně a včas předepsané splátky, respektive porušila podmínky pro poskytnutí této slevy, proto došlo ze strany žalobkyně k doúčtování podmíněné slevy k zařízení ve výši 1 562,24 Kč, a to prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2022 se splatností 21. 6. 2022 (vrubopis).6. Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 21. 12. 2021, na základě které jí poskytl mobilní telefon Xiaomi Redmi Note 10 5G 64 GB – zelený (IMEI 863238051295527) za kupní cenu 5 399 Kč s podmíněnou slevou 5 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet po 20 Kč měsíčně (20 Kč x 23). Žalovaná však nehradila řádně a včas předepsané splátky (faktura č. , hodnota, ze dne 6. 2. 2022, se splatností 20. 2. 2022), proto došlo ze strany žalobkyně k zesplatnění všech dosud neuhrazených splátek, které byly žalované následně vyúčtovány fakturou č. , hodnota, ze dne 17. 5. 2022 se splatností 31. 5. 2022. Proto následně došlo i ze strany žalobkyně k doúčtování podmíněné slevy k zařízení ve výši 4 028,73Kč, a to prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2022 se splatností 21. 6. 2022 (vrubopis).7. Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 12. 11. 2021, na základě které jí poskytla mobilní telefon Samsung Galaxy A12 32 GB (A125F) – černý (IMEI 352307138346633) za kupní cenu 4 001 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč. Žalovaná však nehradila řádně a včas předepsané splátky, respektive porušila podmínky pro poskytnutí této slevy, proto došlo ze strany žalobkyně k doúčtování podmíněné slevy k zařízení ve výši 1 507,52 Kč, a to prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2022 se splatností 21. 6. 2022 (vrubopis).8. Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 2. 11. 2021, na základě které jí poskytla mobilní telefon Samsung Galaxy A12 32 GB (A125F) – modrý (IMEI 352307138881902) za kupní cenu 4 001 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč. Žalovaná však nehradila řádně a včas předepsané splátky, respektive porušila podmínky pro poskytnutí této slevy, proto došlo ze strany žalobkyně k doúčtování podmíněné slevy k zařízení ve výši 1 480,16 Kč, a to prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2022 se splatností 21. 6. 2022 (vrubopis).9. Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 3. 5. 2021, na základě které jí poskytla mobilní telefon Xiaomi Redmi 9AT 32 GB – modrý (IMEI 861422053912451) za kupní cenu 3 001 Kč s podmíněnou slevou 1 000 Kč. Žalovaná však nehradila řádně a včas předepsané splátky, respektive porušila podmínky pro poskytnutí této slevy, proto došlo ze strany žalobkyně k doúčtování podmíněné slevy k zařízení ve výši 489,74 Kč, a to prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2022 se splatností 21. 6. 2022 (vrubopis).10. Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 15. 9. 2021, na základě které jí poskytl mobilní telefon Samsung Galaxy A12 32 GB (A125F) – černý (IMEI 352307131204789) za kupní cenu 4 001 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč. Žalovaná však nehradila řádně a včas předepsané splátky, respektive porušila podmínky pro poskytnutí této slevy, proto došlo ze strany žalobkyně k doúčtování podmíněné slevy k zařízení ve výši 1 346,10 Kč, a to prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2022 se splatností 21. 6. 2022 (vrubopis).11. Dále vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne 4. 5. 2021 a Pevný internet č. , hodnota, ze dne 10. 3. 2021, přičemž zároveň došlo k uzavření smluv k pronájmu na koncová zařízení, a to IP Set-top box ARRIS VIP4302 (seriové číslo M91831DD652) a ZyXEL VMG3312-T20A (seriové číslo S192E36009386). Žalovaná však po skončení smluvního vztahu uvedená zařízení nevrátila, proto jí byla prostřednictvím faktury č. , hodnota, ze dne 28. 6. 2022, splatné 12. 7. 2022, vyúčtována smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč a prostřednictvím faktury č. , hodnota, ze dne 5. 7. 2022, se splatností ke dni 19. 7. 2022 pak vyúčtována smluvní pokuta v částce 1 850 Kč.12. V neposlední řadě vzal soud z vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 6. 10. 2021, splatné 20. 10. 2021, za prokázané, že žalovaná neuhradila žalobkyni související služby, a to konkrétně za platební služby částku 2 941,96 Kč. Dále soud z předmětného vyúčtování zjistil, že žalovaná neuhradila za pronájem zařízení , Anonymizováno, částku 50 Kč. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 6. 11. 2021, splatné 20. 11. 2021, má soud za prokázané, že žalovaná neuhradila za pronájem zařízení , Anonymizováno, částku 50 Kč. Stejně tak uvedenou skutečnost, tj. že žalovaná neuhradila za pronájem zařízení , Anonymizováno, částku 50 Kč soud zjistil z vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 6. 12. 2021, splatné 20. 12. 2021 a č. , hodnota, ze dne 6. 1. 2022, splatné 20. 1. 2022. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 6. 2. 2022, splatné 20. 2. 2022 má soud za prokázané, že žalovaná neuhradila za pronájem zařízení , Anonymizováno, částku 43 Kč.13