20 C 255/2024-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 70 453,21 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru č. , RČ, ze dne 15. 7. 2022, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) žalované poskytla částku 25 000 Kč, která jí byla dne 18. 7. 2022 zaslána na bankovní účet. Žalovaná se zavázala zapůjčenou částku vrátit spolu se sjednaným úrokem, a to formou 36 pravidelných měsíčních splátek po 1 854 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29,04 % ročně. Žalovaná si rovněž sjednala pojištění schopnosti úvěr splácet, přičemž za tuto službu se zavázala platit 227 Kč měsíčně. Žalovaná však poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas, proto žalobkyně zesplatnila celý úvěr ke dni 21. 5. 2023 a vyzvala žalovanou k jeho úhradě, avšak bezúspěšně. Dne 29. 6. 2023 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně předmětnou pohledávku za žalovanou na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek s účinností ke dni 30. 10. 2023. Žalobkyně tak požaduje částku 34 154,39 Kč spolu s příslušenstvím, která sestává z dlužné jistiny ve výši 26 905,87 Kč, dlužného poplatku za pojištění ve výši 681 Kč, dlužné smluvní pokuty ve výši 6 567,52 Kč.2. Dále žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru č. , RČ, ze dne 20. 11. 2022, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) žalované poskytla částku 25 000 Kč, která jí byla dne 21. 11. 2022 zaslána na bankovní účet. Žalovaná se zavázala zapůjčenou částku vrátit spolu se sjednaným úrokem, a to formou 48 pravidelných měsíčních splátek po 1 756 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 30 % ročně. Žalovaná si rovněž sjednala pojištění schopnosti úvěr splácet, přičemž za tuto službu se zavázala platit 215 Kč měsíčně. Žalovaná však poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas, proto žalobkyně zesplatnila celý úvěr ke dni 21. 5. 2023 a vyzvala žalovanou k jeho úhradě, avšak bezúspěšně. Dne 29. 6. 2023 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně předmětnou pohledávku za žalovanou na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek s účinností ke dni 30. 10. 2023. Žalobkyně tak požaduje částku 36 298,82 Kč spolu s příslušenstvím, která sestává z dlužné jistiny ve výši 28 890,49 Kč, dlužného poplatku za pojištění ve výši 430 Kč, dlužné smluvní pokuty ve výši 6 978,33 Kč.3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a po celou dobu zůstala nečinná. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:5. Ze smlouvy o úvěru č. , RČ, , uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a žalovanou dne 15. 7. 2022, má soud za prokázané, že tato společnost poskytla žalované finanční prostředky ve výši 25 000 Kč dne 18. 7. 2022, což ostatně dokládá i doklad o vyplacení úvěru na bankovní účet, a žalovaná se jej zavázala vrátit původní věřitelce spolu s úrokem, a to včetně sjednaného pojištění ve výši 227 Kč měsíčně. Splácení úvěru bylo sjednáno formou 36 měsíčních splátek po 1 854 Kč. V článku 6. části B) smlouvy si strany rovněž sjednaly, že v případě, kdy se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou jakékoliv splátky či její části o délce 30 dnů, je povinna právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou takovou splátku. Dále si strany v citovaném článku ujednaly, že v případě, kdy se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde k zesplatnění úvěru. Pro případ, že by ze strany žalované nedošlo po zesplatnění úvěru k zaplacení dlužné částky, tj. dosud nezaplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Ze smlouvy pak bylo zjištěno, že se právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru zabývala prověřením úvěruschopnosti žalované. Nedílnou součástí smlouvy je i Příloha č. 1, v rámci které si smluvní strany sjednaly pojištění schopnosti splácet úvěr.6. Ze smlouvy o úvěru č. , RČ, , uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a žalovanou dne 20. 11. 2022, má soud za prokázané, že tato společnost poskytla žalované finanční prostředky ve výši 25 000 Kč dne 21. 11. 2022, což ostatně dokládá i doklad o vyplacení úvěru na bankovní účet, a žalovaná se jej zavázala vrátit původní věřitelce spolu s úrokem, a to včetně sjednaného pojištění ve výši 215 Kč měsíčně. Splácení úvěru bylo sjednáno formou 48 měsíčních splátek po 1 756 Kč. V článku 6. části B) smlouvy si strany rovněž sjednaly, že v případě, kdy se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou jakékoliv splátky či její části o délce 30 dnů, je povinna právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou takovou splátku. Dále si strany v citovaném článku ujednaly, že v případě, kdy se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde k zesplatnění úvěru. Pro případ, že by ze strany žalované nedošlo po zesplatnění úvěru k zaplacení dlužné částky, tj. dosud nezaplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Ze smlouvy pak bylo zjištěno, že se právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru zabývala prověřením úvěruschopnosti žalované. Nedílnou součástí smlouvy je i Příloha č. , hodnota, , v rámci které si smluvní strany sjednaly pojištění schopnosti splácet úvěr.7. Z oznámení ze dne 21. 5. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovanou o zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smluv k tomuto dni, poněvadž porušila smluvní povinnosti, a současně žalovanou vyzvala k úhradě dlužných částek. Při absenci protichůdného tvrzení žalované vzal soud současně za prokázané, že žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně uhradila ve vztahu k prvně uvedené smlouvě toliko částku 12 984 Kč a ve vztahu ke druhé zmíněné smlouvě pak toliko částku 5 268 Kč.8. Dne 29. 6. 2023 uzavřela společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které se žalobkyně stala věřitelem pohledávek vůči žalované, a to plynoucích z výše uvedené smlouvy. O tomto bylo smluvními stranami učiněno společné prohlášení o postoupení pohledávek ze dne 31. 10. 2023, jehož nedílnou součástí byla příloha č. , hodnota, z téhož dne, kde je uveden seznam postoupených pohledávek včetně pohledávky za žalovanou. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 14. 11. 2023, který jí byl zaslán téhož dne.9. Na základě výzvy k plnění ze dne 30. 1. 2024, zaslané téhož dne, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek, přičemž jí k tomu byla poskytnuta lhůta a zároveň byla upozorněna na to, že pokud k úhradě nedojde, respektive pokud případně ve stanovené lhůtě písemně neuzná závazek a nepožádá o splátky, bude tato pohledávka uplatněna u soudu.10. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 70 453,21 Kč s příslušenstvím, a to podle smlouvy o úvěru č. , RČ, ze dne 15. 7. 2022 a smlouvy o úvěru č. , RČ, ze dne 20. 11. 2022. Uvedená částka sestává ve vztahu k prvně citované smlouvě z dlužné jistiny ve výši 26 905,87 Kč, dlužného poplatku za pojištění ve výši 681 Kč a dlužné smluvní pokuty ve výši 6 567,52 Kč. Ve vztahu k druhé citované smlouvě pak sestává z dlužné jistiny ve výši 28 890,49 Kč, dlužného poplatku za pojištění ve výši 430 Kč, dlužné smluvní pokuty ve výši 6 978,33 Kč. V daném případě byly mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřeny podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoník (dále jen „o. z.“) a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, smlouvy o úvěru, na základě kterých poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované úvěry. Právní předchůdkyně žalobkyně svým smluvním povinnostem dostála, když žalované poskytla peněžní prostředky, avšak žalovaná své smluvní povinnosti porušila tím, že tyto peněžní prostředky řádně nevrátila a nezaplatila úroky včetně sjednaného pojištění (§ 2758 a násl. o. z.). Právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s ust. § 1879 o. z. postoupila pohledávky za žalovanou na žalobkyni, čímž je dána její aktivní legitimace. Žalovaná tím, že nezaplatila žalobkyni dlužné částky v dohodnutou dobu, se dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.). Žalobkyni tak vedle práva na zaplacení dlužné částky z úvěru spolu