20 C 421/2023-19 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 22 870 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž toto vozidlo nemělo v období od 12. 2. 2020 do 27. 7. 2020, dále od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 a v období od 1. 8. 2021 do 18. 10. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění, tj. za uvedená jednotlivá období po sobě jdoucí celkem za 167 dní, 92 dní a 79 dní, a též povinnost uhradit náklady na upomínání ve výši 300 Kč za každé období (tj. 3 x 300 Kč).Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Proto soud za splnění podmínek postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ , SPZ, v období od 12. 2. 2020 do 27. 7. 2020 (tj. 167 dní), v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 (tj. 92 dní) a v období od 1. 8. 2021 do 18. 10. 2021 (tj. 79 dní), které nabyl do svého vlastnictví na základě uzavřené kupní smlouvy s původním vlastníkem, přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo za prvně uvedené období ve výši 10 855 Kč spolu s náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nezaplatil, ač byl k tomu žalobkyní vyzván výzvou ze dne 8. 7 2022. Žalovaný byl dopisem žalobkyně opakovaně upomenut k úhradě dlužné částky (upomínka ze dne 12. 10. 2022 a 10. 11. 2022). Nicméně dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne 5. 12. 2022. Co se týče příspěvku za nepojištěné vozidlo za druhé období, žalovaný byl vyzván prostřednictvím výzvy žalobkyně ze dne 10. 2. 2022 k úhradě příspěvku ve výši 5 980 Kč ve lhůtě nejpozději do 60 dnů s tím, že byl upozorněn na skutečnost, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, žalobkyně bude rovněž požadovat náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, byl ze strany žalobkyně (upomínka ze dne 18. 5. 2022) upomenut k zaplacení celkové částky 6 280 Kč. Žalovaný však ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne 22. 8. 2022. V neposlední řadě byl žalovaný prostřednictvím výzvy žalobkyně ze dne 26. 5. 2022 vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 5 135 Kč ve lhůtě nejpozději do 60 dnů s tím, že byl upozorněn na skutečnost, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, žalobkyně bude rovněž požadovat náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, a proto byl žalobkyní upomenut k úhradě celkové částky 5 435 Kč na základě upomínky ze dne 31. 8. 2022. Na tomto stavu se ničeho nezměnilo ani přes předžalobní výzvu ze dne 26. 9. 2022.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona, přičemž v případě vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 tento činí 65 Kč/den. Součástí příspěvku jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč.Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala na základě doručení jednotlivé výzvy se stanovanou lhůtou k jejich úhradě.Soud přiznal žalobkyni také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 367 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 915 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 870 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.O lhůtě k plnění bylo soudem rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.