20 C 467/2023-21 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 27 476 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, přičemž toto vozidlo nemělo dvě po sobě jdoucí období, tj. od 7. 1. 2022 do 12. 3. 2022 a následně od 13. 3. 2022 do 30. 6. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 30 Kč za každý den (tj. za prvně uvedené období celkem za 65 dní a za druhé období pak celkem za 110 dní), kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady na upomínání ve výši 300 Kč za každé z uvedených období.2. Žalobu dále odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, , přičemž toto vozidlo nemělo tři po sobě jdoucí období, tj. od 24. 3. 2021 do 31. 5. 2021, od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021 a následně od 1. 10. 2021 do 19. 1. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 86 Kč za každý den (tj. za prvně uvedené období celkem za 69 dní, za druhé období pak celkem za 61 dní a ze třetí uvedené období celkem za 111 dní), kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady na upomínání ve výši 300 Kč za každé z uvedených období.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Proto soud za splnění podmínek postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).4. Žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, RZ , SPZ, , které nabyl do svého vlastnictví na základě kupní smlouvy, přičemž ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem, a to dvě po sobě jdoucí období, tj. dohromady od 7. 1. 2022 do 30. 6. 2022. Žalovaný tak nezaplatil příspěvek ve výši 1 950 Kč za dobu od 7. 1. 2022 do 12. 3. 2022 (tj. 65 dní) a ve výši 3 300 Kč za dobu od 13. 3. 2022 do 30. 6. 2022 (tj. 110 dní). Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 1 950 Kč spolu s náklady na uplatnění ve výši 300 Kč nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne 22. 9. 2022. Tím, že žalovaný ničeho neuhradil, byl opakovaně upomínán ze strany žalobkyně dopisem ze dne 2. 1. 2023 a ze dne 3. 2. 2023 k úhradě dlužné částky, nicméně na tomto stavu se ničeho nezměnilo ani přes výzvy učiněné společností spravující pohledávky žalobkyně ze dne 27. 2. 2023, 21. 3. 2023 a 12. 4. 2023. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslané předžalobní výzvě ze dne 28. 4. 2023. Příspěvek ve výši 3 300 Kč žalovaný neuhradil, přestože k tomu byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne 22. 9. 2022. Proto byl následně upomínán dopisem k zaplacení celkové částky 3 600 Kč, tj. příspěvku včetně nákladů na vymáhání. Dlužnou částku žalovaný neuhradil přes upomínky žalobkyně a ani přes výzvy učiněné ze strany společnosti spravující pohledávky žalobkyně. Na předžalobní výzvu rovněž nereagoval.5. Žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, , které nabyl do svého vlastnictví na základě kupní smlouvy ze dne 30. 12. 2020, přičemž ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem tři po sobě jdoucí období, tj. dohromady od 24. 3. 2021 do 19. 1. 2022. Žalovaný tak nezaplatil příspěvek ve výši 5 934 Kč za dobu od 24. 3. 2021 do 31. 5. 2021 (tj. 69 dní), ve výši 5 246 Kč za dobu od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021 a ve výši 9 546 Kč za dobu od 1. 10. 2021 do 19. 1. 2022 (tj. 111 dní). Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 5 934 Kč nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne 20. 1. 2022 nejpozději do 60 dnů s tím, že byl současně upozorněn na to, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, bude žalobkyně rovněž požadovat náklady na vymáhání ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, byl žalobkyní upomenut dopisem ze dne 27. 4. 2022 k úhradě příspěvku spolu s náklady na vymáhání, a to následně i ze strany společnosti spravující pohledávky žalobkyně prostřednictvím výzev k zaplacení dlužné částky ze dne 8. 8. 2022 a 30. 8. 2022. Nicméně žalovaný ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne 5. 10. 2022. Příspěvek ve výši 5 246 Kč neuhradil, přestože k tomu byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne 5. 5. 2022. Proto byl žalobkyní upomínán dopisem ze dne 10. 8. 2022 k zaplacení částky 5 546 Kč zahrnující i náklady na vymáhání a následně i vyzýván k úhradě dlužné částky ze strany společnosti spravující pohledávky žalobkyně dopisem ze dne 5. 9. 2022 a ze dne 29. 9. 2022. Ničeho se na tomto stavu nezměnilo ani přes předžalobní výzvu ze dne 1. 11. 2022. V neposlední řadě byl žalovaný vyzván na základě výzvy ze dne 21. 7. 2022 k úhradě příspěvku ve výši 9 546 Kč s tím, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, bude žalobkyně požadovat současně i náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, upomenula jej žalobkyně k zaplacení dlužného příspěvku spolu s náklady v celkové výši 9 846 Kč dopisem ze dne 26. 10. 2022 a následně rovněž i společnost spravující pohledávky žalobkyně na základě výzev ze dne 22. 11. 2022 a 5. 1. 2023. Žalovaný ničeho neuhradil ani po zaslané předžalobní výzvě ze dne 24. 1. 2023.6. Podle zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla v jeho vlastnictví provozována bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona, přičemž v případě vozidla se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 tento činí 30 Kč/den a v případě nákladního automobilu jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg tento činí 86 Kč/den. Součástí příspěvku jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč.7. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala na základě doručení jednotlivých výzev se stanovanou lhůtou k jejich úhradě.8. Soud přiznal žalobkyni také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 552 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 100 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 476 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.10. O lhůtě k plnění bylo soudem rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.