22 C 63/2023-47 — Okresní soud v Děčíně

1. Předmětem řízení je žalobní nárok o zaplacení , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky elektřiny, kterou žalobkyně dodala do odběrného místa žalovaného č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, : , Anonymizováno, , na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, , a vyúčtovala žalovanému: za období ode dne , datum, do dne , datum, , fakturou č. , hodnota, , na částku , částka, , s datem splatnosti dne , datum, ; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho; za období ode dne , datum, do dne , datum, , fakturou č. , hodnota, , na částku , částka, , s datem splatnosti dne , datum, ; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho., právnická osoba, , částka, jako smluvní pokuty za upomínky k úhradě dlužné částky dle čl. IV. OPD, vyúčtované žalovanému takto:- částka , částka, , fakturou č. , Anonymizováno, , s datem vystavení dne , datum, a s datem splatnosti dne , datum, , žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho- částka , částka, , fakturou č. , Anonymizováno, , s datem vystavení dne , datum, a s datem splatnosti dne , datum, , žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil a trval na tom, aby byla zamítnuta. Je na zvážení, zda-li žalobce prokáže právní vztah, nebo jde-li o bezdůvodné obohacení, a dále nárok na náhradu nákladů řízení - jde o formulářovou formu.3. Soud zjistil z dále uvedené smlouvy, že žalobkyně jako dodavatel elektřiny se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), pro odběrné místo na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, , datum zahájení dodávky dne , datum, . Číslo odběrného místa (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) , Anonymizováno, (dále jen "OM"). V souladu se Smlouvou se právní vztahy stran z této Smlouvy řídí Obchodními podmínkami dodávky (dále jen „OPD“), které jsou nedílnou součástí Smlouvy.4. Dodávku elektřiny vyfakturovala žalobkyně žalovanému následovně, jak soud zjistil z uvedených faktur:- za OM č. , hodnota, , na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, , datum zahájení dodávky dne , datum, , datum ukončení dodávky dne , datum, , za období ode dne , datum, do dne , datum, , fakturou č. , hodnota, , na částku , částka, , s datem splatnosti dne , datum, ,- za OM č. , hodnota, , na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, , datum zahájení dodávky dne , datum, , datum ukončení dodávky dne , datum, , za období ode dne , datum, do dne , datum, , fakturou č. , hodnota, , na částku , částka, , s datem splatnosti dne , datum, ., právnická osoba, úhradě dlužné částky byl žalovaný žalobcem opakovaně vyzýván a v souladu s čl. IV. OPD byla za každou odeslanou upomínku účtována částka, jak je specifikováno dále, jak soud zjistil z dále uvedených faktur, takto:- částku , částka, , fakturou č. , Anonymizováno, , s datem vystavení dne , datum, a s datem splatnosti dne , datum, ,- částku , částka, , fakturou č. , Anonymizováno, , s datem vystavení dne , datum, a s datem splatnosti dne , datum, .6. Žalobkyně však k důkazu nepředložila doklad o doručení těchto faktur žalovanému (do sféry jeho dispozice), rovněž tak upomínek o zaplacení. Soud proto vyzval žalobkyni k doplnění důkazů doručení. Soud přitom poučil žalovanou o tom, že v takovém případě může být žaloba zamítnuta. Avšak ani přes poskytnutou 7denní lhůtu žalobkyně žádný důkaz neoznačila, jen doplnila tvrzení, že faktury a upomínky byly doručeny poštou (obyčejným psaním), jak žádal sám žalovaný.7. Soud proto uzavřel, že žalobkyně neunesla břemeno důkazní o doručení uvedených faktur a upomínek žalovanému. Takové účinky (doručení předmětných faktur) však mělo provedení důkazu listinou vůči žalovanému při jednání dne , datum, , neboť žalovaný byl při jednání zastoupen opatrovníkem pro neznámý pobyt z řad advokátů. To se rovná zastoupení na plnou procesní moc. Vůči němu ovšem lze činit i hmotněprávní jednání (srov. mutatis mutandis judikát NS sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, , kde šlo o uplatnění započtení (jednostranného hmotněprávního úkonu) vůči opatrovníku žalovaného pro neznámý pobyt).8. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), § 1724 odst. 1, § 1746 odst. 1, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za užití shora uvedené smlouvy, vč. obchodních podmínek, jež jsou součástí smlouvy.9. Soud uzavřel, že uvedené faktury byly žalovanému doručeny při jednání dne , datum, , kdy splatnost nastala dne , datum, a , datum, se již nacházel žalovaný se zaplacením v prodlení. Žaloba je tak v základu důvodná, nicméně soud zamítl žalobu pro příslušenství, jehož se žalobkyně domáhala v sazbě vyšší, než je zákonná pro dobu po , datum, a také pro celkové příslušenství pro období do , datum, .10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, a z částky , částka, za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka